el DEMÓCRATA Asimetrías Fausto Fernández ponte

el DEMÓCRATA Asimetrías Fausto Fernández Ponte

Visita

Por Fausto Fernández Ponte


“No nos engañemos ni nos dejemos engañar: la visita de Barack Obama
a México es en el interés de Estados Unidos, no el de México”.
Armando Abaunzábal Anchor.

I
El sentir del caro leyente Abaunzábal reflejaría, al parecer, sentimiento generalizado en México acerca de los motivos de la visita de Estado que inició el jueves el Presidente de Estados Unidos, Barack Hussein Obama. Ha venido porque tiene un interés concreto.
Pero ese interés no es personal ni por simpatías hacia Felipe Calderón –a quien sabe titular espurio del Poder Ejecutivo del Estado mexicano— ni obedece a premisas y silogismos de una adhesión a lo valores de la buena vecindad.
No. Don Barack responde a los imperativos de la historia de la siempre asimétrica relación bilateral y, desde luego, a las historias de México y del propio EU. Responde sobre todo a los imperativos del imperialismo estadunidense.
El imperialismo estadunidense es una realidad insoslayable, tan material como lo son los hechos factuales, aunque por delicadezas diplomáticas e ignorancia de los gobernantes mexicanos acerca de la ciencia política, ese verismo sea desestimado.
En sus tiempos, a Roma, Inglaterra y España u otras metrópolis anteriores y posteriores se les reconocía como imperios, pero se les señalaba con connotaciones peyorativas como imperialismos. Eran imperialistas.
Y por imperialismos definiríanse aquí con el sufijo “-ismos” una forma para significar doctrinas, sistemas, eacuelas o movimientos sociales, políticos, económicos, artísticos, científicos, etcétera. El sufijo “-istas” acentúa ese significado como práctica.
A los personeros del poder político de los Estados imperiales romano, inglés, español, autrohúngaro, holandés, francés, Etc., no les agradaba que les considerasen y llamasen imperialistas; lo tomaban cual inulto. Los estadunidenses lo toman hoy igual.
II
Pero la historia de sus prácticas y secuelas –por lo general terribles para los pueblos “imperializados” –conquistados, dominados, explotados a veces hasta la esclavitud y saqueadas sus riquezas materiales y culturales-- le dio al imperialismo sentido negativa.
México es ejemplo paradigmático de ello. El imperialismo español primero, luego el francés y desde 1848 hasta hoy el estadunidense nos han conquistado, dominado y saqueado bajo modalidades militares, políticas, económicas y culturales varias.
Podríase decir que, de hecho, con la guerra de rapiña de EU contra México en 1846 se inauguró el imperialismo estadunidense, inspirado en los sofismas religiosoides del “destino manifiesto” y el “expansionismo” y otras socaliñas, artilugios y supercherías.
Los ejércitos armados y civiles –agentes de ventas de bienes y servicios, espías, policías, asesores y supervisores gringos impuestos a gobiernos locales, Etc.— del imperialismo estadunidense hállanse doquiera en el planeta.
Cierto. Se les encuentra en los rincones más remotos del globo terráqueo. Sus legiones de centuriones ramboescos y schwarzeneggerianos y sus exportaciones de armas y tecnología bélica y prácticas de negocios son sin duda ubicuo.
En México, esa presencia es omnímoda. Más la omnipresencia del imperialismo estadunidense aquí es matizada por los propios personeros de las instituciones del poder político del Estado mexicano. No registran esa omnipresencia; no es registrada.
III
Los personeros de las instancias ejecutiva, legislativa y judicial en lo federal y en cada uno de los 31 Estados Unidos Mexicanos y el Distrito Federal parecen pensar que el imperialismo es “cosa de algunos locos”, implicando así que la percepción es falsa.
Esa actitud tiene causales filosóficas, ideológicas y políticas profundas y cuyo objetivo sería el de borrar nuestra memoria histórica y, por ende, nuestra identidad para imbuir en nuestra psique colectiva un modo de ser afín a la uniformidad.
Por ello, no en vano muchos mexicanos de lúcida conciencia piensan que la misión del nuevo embajador de EU en México, Carlos Pascual, obedece a esos propósitos de desarrollar estrategias para “estadunidizar” a los mexicanos.
¿Es ese, acaso, un plan diseñado por el señor Obama? Por supuesto que no. Ese objetivo fue identificado hace décadas atrás por los pensadores estadunidenses al servicio del imperialismo y la filosofía que lo inspira y lógica en la que se sustenta. Pensaríase probable que don Barack tiene siquiera idea de ello, pues él, como sus predecesores, son sólo instrumentos, operadores y voceros de los intereses geopolíticos de EU, que no ven como imperio pero cuya conducta es decididamente imperialista.
Con esa calidad ha venido a México, encontrándose aquí con el jefe del Espuriato local afín ideológicamente a los intereses estratégicos del imperialismo e identificado con éste y anuente a sus decisiones en lo bilateral. Don Barack ha venido a dar órdenes.
Glosario:
Anuente: que da anuencia.
Ramboescos: relativo a John Rambo, personaje emblemático del soldado estadunidense y del militarismo de su país, representado en cine por Sylvester Stallone.
Sufijo: en gramática se dice del afijo que va pospuesto y, en particular, de los pronombres que se juntan al verbo y forman con él una sola palabra. Schwarzeneggerianos: de Arnoldo Schwarzenegger, actor de cine de acción exaltando aventurerismo militar..

¿A qué Vendrá Barack Obama?
Por Fausto Fernández Ponte

“¿Cuál es la Regla de Oro? El que tiene el oro pone la regla”.
Dicho de la política estadunidense.

I
Como bien sabríase, el Presidente de Estados Unidos, Barack Obama, visitará el jueves próximo al Presidente de Facto de México, Felipe Calderón. La visita se caracterizará por la pompa y el esplendor y gran cobertura mediática. Esa pomposidad esplendorosa son inherentes, por un lado, a una visita de Estado de alguien muy importante; por otro, a un propósito distractor deliberado, diseñado para aplicarse con esos fines. La visita ya se anticipa espectacular, de “glamour”. Al dignatario visitante le han precedido tres secretarios de su gabinete de colaboradores y un ejército de agentes de seguridad –éstos ya llevan tres semanas en México-- y hombres y mujeres de los medios de difusión de todo el mundo. Ello ha colocado a los motivos de la visita a un segundo plano de interés. Los motivos oficiales de la visita son los estrechar la relación bilateral, en lo general, independientemente de cual sea –y es— ésta. Empero, en lo específico y particular, don Barack tiene un móvil poderoso: asegurar los términos y el alcance de la dependencia histórica de México como abastecedor de materia prima –incluyendo mano de obra migrante— y mercado de ida y vuelta.Esos móviles, discernidos así, son sin duda estratégicos para el Estado estadunidense y su naturaleza vera, la imperialita, que ya en retirada --como lo manifiestan las crisis económica y sociopolítica planetarias-- se repliega a sus líneas de defensa próximas.
II
Cierto. El Imperio está en retirada, aunque sus tentáculos políticos, económicos, financieros, comerciales, culturales --científicos y tecnológicos incluso—y, sobre todo, miltares (libra varias guerras en confines distantes) son todavía muchos. La retirada, sin duda, se advierte en lo que respecta a la esencia filosófica que inspira y nutre al imperialismo estadunidense, como inspiró y alimentó en el decurso de la historia a imperialismos antecedentes inmediatos: el romano, el español, el inglés. Ese imperialismo estadunidense siempre ha sido mala noticia para Mèxico, desde la independencia de Texas en 1836 (y posterior anexión estadunidense en 1847) hasta el brutal cercenamiento del entonces vasto territorio mexicano en dos partes en 1848. Pero la retirada actual es también mala noticia para México, pues aumentará el control estadunidense sobre el poder político –de espuria nacencia—del Estado mexicano, emblematizado en la propiedad washingtoniana de Banamex. Los móviles, señálese, sufren metamorfosis de atuendo, cosmética, precisamente para disfrazarlos u ocultarlos. Ese disfraz es la fanfarria que rodea a la visita de Estado del señor Obama y las expresiones jubilosas de adhesión a los valores de la buena vecindad. Mas el falso júbilo de los formalismos diplomáticos se convierte en un telón de fondo contrastante. Lo que el estadunidense quiere sin ambajes ni ñañiguismos del Espuriato local no es condicionable a imperativos estratégicos mexicanos. Don Felipe lo tiene claro.
III
Muy claro, reitérese: no en vano el Fondo Monetario Internacional –es decir, EU— le dio a don Felipe una proverbial y mexicanísima “mordida” de 47 mil millones de dólares para reforzar, supuestamente, las finanzas del poder político del Estado. Don Barack, bien asesorado por quienes leen entre líneas las expresiones historicistas del pasado mexicano, tienen muy presente que nadie resiste la muy probada fórmula de Álvaro Obregón: los cañonazos de 50 mil pesos de la época, allá por los veinte. Con esa “mordidota” –muestra táctica persuasiva del interés estratégico de EU--, don Barack llegará a México y, guardando las formas de la diplomacia, exigirá gajes de geopolìtica. Don Felipe accederá sin resistencias, pues ya fue comprado. ¿Y qué logra a cambio como ñapa o pilón don Felipe, además de esos 47 mil millones de dólares? Pues sólo triunfos pírricos, que sólo acentúan su condición presente de cabeza de playa del imperialimo en Nuestra América, a saber:

1) Tecnología contrainsurgente y control coactivo sobre la sociedad mexicana bajo la guisa de combatir al narcotráfico y la seguridad nacional. Más narcoguerra y, ergo, mayor inseguridad pública, zozobra social agudizada y, sobre todo, temor y terror.

2) Apoyo político y logístico a las políticas del Calderonato para reprimir discrepancias y disidencias de grupos sociales de laya política al margen del sistema de partidos: desaparecidos, presos políticos con penas de hasta 112 años de cárcel. A EU le preocupa la ingobernabilidad política aquí. Al replegarse el imperialismo a trincheras en su patio trasero, lo que menos desea es una insurgencia societal y política. La narcoguerra mantiene a la gente aterrorizada y sin organizarse políticamente.
La interrogante que encabeza la entrega de hoy --¿A qué vendrá Barack Obama?-- tiene para no pocos mexicanos conscientes una respuesta nítida: vendrá a reclamar lo que ya compró en 47 mil millones de dólares. Y a exigir la garantía correspondiente.
Glosario: Ñañiguismos: de ñáñigo. En México, lenguaje ambiguo y conductas incomprensibles. Dícese de ciertas modos de hablar en ciertas zonas de la cuenca del río Papaloapan, Ver., y la Costa Chica, Gro. En Cuba, perteneciente a un grupo de ascendencia africana que sólo admite hombres; éstos tienen un habla incomprensible para los extraños.
Ñapa: añadidura, regalo.
Pírricos: dicho de un triunfo o una victoria con aparente o falsa, con más daño para el vencedor.

Rita y el Tesoro de Vignola
Por Fausto Fernández Ponte
"En México, la justicia se prodcura e imparte o como negocio o para venganza o para aterrorizar. De cualquier modo, es afín al crimen organizado".Salustio Ayala.
I
La definición del caro leyente Ayala que ancebza como epigrafe la entrega de hoy es atañedera a lo que es la saga de María Riuta León López, la antropóloga y aquèologa que sufriò un ataque sorpresivo a machetazos en un sitio arqueològico en febrero pasado en la zona urbana de Orizaba, Ver., y durante el cual pudo haber sufrido el cercenamiento de su cabeza. El ataque no fue provocado.A doña Rita --una mujer en su cuarta década de vida, de estatura pequeña, victimizada por la poliomielitos, de talante endeble y frágil-- libra aun las batallas en la secuela del brutal ataque, en el que sufriò fracturas craneanas, heridas en hombros, brazos y manos y perdió un dedo izquierdo que requirió hospitalización urgente y compleja cirugías reconstructivas. Esas batallas son: 1) La médico-hospitalaria, pues a mes y medio de ocurrito el terrible atentado aun se halla sometida a cuidados profesionales de médicos y enfermeras. 2) La psicolóics, pues sufre las conecuencias del trauma emocional y mental devenido del ataque.Tiene pesadillas, casi no duerme y padece terror. 3) La batalla legal-laboral,pues el Instituto Nacional de Antropología e Historia, para quien trabajaba en el sitio arqueológica donde fue atacada, se niega a asumir la responsabilidad moral y jurídica de absorber los gastos médico-hospiutalarios. Mediante chicanerías y argucias leguleyas, el INAH aduce que la víctima era empleada de uno de sus arqueòlogos, no del Instituto.Al trauma fìsico,psicològico y legal que padece la antropóloga y arqueóloga xalapeña --egresada de la Universidad Veracruzana y con muchos años de desempeño profesional y muy conocida en el medio-- se suma otro golpe adicional del INAH: una demanda, ¡agárrese usted, leyente!, en la que se le acusa de tráfico ilegal de piezas arqueológicas.
La acusación, empero, no es oficial aun, pero el delegado del INAH en Veracruz, Fernando Fortino Pérez Vignola, implìcita o inferida del director general del Instituto, Alfonso de María y Campos-- le ha hecho saber extraoficialmente a la víctima, con los presumibles propósitos siguientes:Uno, amedrentarla e intimidarla para disuadirla de su decisión de damandar judicialmente al INAH y que se desista de ello.
II
Otro propósito sería el de una represalia del delegado del INAH en Veracruz, el ya citado Pérez Vignola, a quien se le señala en ciertos cìrculos como presunto sospechoso de solapar --o abstenerse de denunciar-- el tráfico ilegal de piezas arqueológicas, que es organizado e incluso cuenta con la venia de funcionarios del gobierno del Estado.Y un tercer propósito, que es el obligar a la vìctima --doña Rita-- a entregarle al delegado del INAH las notas de aquella y un informe final acerca de los trabajos realizados por la antropóloga y arqueóloga en el sitio en donde fue atacada.
"No se hallmron piezas de valor arqueològico", afirma ella.Ello, al decir de la propia vìctima, sugiere una nueva vertiente en el asunto: el posesionario del predio en donde se localiza el sitio arqueològico, Elías Hernámdez Machorro, y el delegado del INAH en Veracruz y sus asociados parecen convencidos de que existe un tesoro enterrado allí. Esa riqueza --sospecha-- no es arqueológico, sino en oro.¿Es esa riqueza una de oro prehispánico? "No lo creo", dice la antropóloga arquóloga. "Si acaso, si estiramos la especulación, podría ser un tesoro de monedas de oro de la época de la Revolución Mexicana", comenta. Ese rumor, dice, le llegó mientras excavaba. Algunos curiosos se le acercaron para decir que allí, enterrado, había oro.Pero rumores así corren en cada sitio arqueológico en México. La gente se acerca y especula que lo que los arqueòlogos buscan es oro. En Los Cerritos --donde fue atacada a machetazos doña Rita, en el centro de Orizaba, Ver.-- los rumores eran muchos. Tal vez por ese motivo, el INAH incurriò en irregularidades administrativo-laborales para as prospección. arqueológica.Y es que en caso de un hallazgo del supuesto tesoro, no sería el INAH oficialmente el descubridor y beneficiario de ese imaginado acervo de monedas de oro, sino los arqueólogos encabezados por el delegado en Veracruz. Por ello, oficialmente el Instituto aduce no tener nada que ver con el asunto y reniega de sus responsabilidades laborales.
III
El arqueólogo responsable del proyecto de excavación en Los Cerritos es Lino Espinosa García, para quien doña Rita realizaba tareas de dibujo técnico cuando no está participando en otros proyectos del INAH. Otro de sus jefes en la Unidad Xalapa del Instituto es Francisco Javier Andrade Domínguez.Los indicios de riqueza arqueológica en Los Cerritos fueron preliminares, por lo que a la fecha del ataque los hallazgos eran vestigiales. Lo que emerge, como colofón de esos empeños y el terrible episodio que tiene en riesgo de vida de la antropóloga y arqueòloga León López, es el posible móvil de la excavación: avaricia; ésta es un motivo muy poderoso en la conducta humana..Antójase obvio que tanto el delegado Pérez Vignola como el arqueòlogo Espinosa andaban tras el supuesto tesoro aúreo a la que los rumores dan existencia imaginaria. Ello ha llevado al INAH y los personeros aquí identificados y otros a violar los derecho humanos de la antropóloga y arqueologa. Doña Rita le exige al INAH y al Instituto Mexicano del Seguro Social lo que sigue:
a) Pago de cuotas que el INAH debió haber aportado al IMSS en base al salario que la demandante recibía desde 1992.
b) Que se sancione al INAH por no haber afiliado al IMSS a la demandante.
c) Que el INAH reconozca y acepte como evento o accidente laboral el ataque a machetazos y sus consecuencias --lesiones graves--.
d) Que se le otorgue a la demandante el grado de incapoacidad permanente total para laborar y se cumpla dicho otorgamiento, o lo que legalmente le corresponda a la vìctima.
e) Cumplimiento y pago de la pensiòn por incapacidad permanente que legalmente le corresponda a doña Rita, con los conceptos de incrementos que se generen a partir de la fecha del accidente, así como las prestaciones de ley. f) Pago de indemnizaciòn por la pérdida del dedo.
g) Que se le brinden servicio médico y medicinas.Otras demandas tienen que ver con el pago por el daño psicológico, otorgamiento de una plaza base en el INAH, pago del 25 por ciento de una prima vacacional y vacaiones, así como salarios devengados o del 9 al 17 de febrero, pues ese último dìa no cobró sus percepciones de ley. El llamado Tesoro de Vignola está maldito; es mal fario. ffponte@gmail.com
Glosario:Fario: suerte, fortuna, sino; maleficio. Vestigiales: que queda como resto de algo que ya ha perdido su función.