el DEMÓCRATA Asimetrías Fausto Fernández Ponte estado de terror
H1N1: Estado de Excepción y Elecciones
el DEMÓCRATA Asimetrías. Fausto Fernández Ponte “La campaña contra el H1N1 es una estrategia tipo “think tank”, que sólo se usa cuando quieren tener al pueblo enun sopor hipnótico”.
Ivonne Marín.
I
La administración de la crisis de salud representada por el broteepidémico atípico del virus de la influenza porcina –o H1N1— pareceacusar todas las características de un Estado de Excepción empleandometodologías de control social mediante el terror. Señálese que en un Estado de Excepción se permite todo, inclusocancelar procesos constitucionales normales como las elecciones,concentracions de obreros o campesinos, etcétera, justificado desdela lógica del poder político y sus aparatos burocráticos civil ymilitar de carácter coactivo/coercitivo.
En una excepcionalidad así la violencia del Estado se tornainconstreñiblemente metaconstitucional aunque no moral o ética desdeuna estricta perspectiva jurídica.
La justificación es la suma decausales –una epidemia, por ejemplo --como en México--, que dieronorigen al establecimiento de dicha excepcionalidad. De hecho, el Estado de Excepción ya existe por el decretopresidencial que cancela incluso las garantías y derechos individualesy sociales constitucionales, aun aquellos en proceso de promulgación.Ese Estado de Excepción parece ser el destino de una secuencia desucedidos no distintos a los de un “coup d´État”. ¿”Coup d´État o golpe de Estado? No sería exagerado arribar aesa conclusión. Para los estudiosos de la filosofía, la historia, el derecho y otras ciencias políticas y sociales y de la realidad conmétodos científicos --como los del historicismo y el materialismodialèctico y el histórico-- esa conclusión lógica sería inevitable. Y es que esa situación de excepcionalidad ha sido decretadaapresuradamente por fiat del titular de la rama ejecutiva (de venaideológica conservadora y, ergo, oscurantista que se opone a laenseñanza de filosofía y la historia en el sistema educativo)mediante uso de técnicas de control social.
Y una de esas técnicas es la difusión masiva y repetitivapremeditadamente alarmista de mensajes orientados a crear psicosis ehisteria y, de esa guisa, temores rayanos en terror para paralizar ala población y las iniciativas ciudadanas para protestar por la crisisy superarla e incluso actividades productivas. En síntesis, la ecuación tiene secuencia dialéctica propia: unacampaña de terror sustentada sobre un peligro –brotes atípicos de unapotencial epidemia vírica-- cuyo verismo y alcance se exageran, parainducir conductas colectivas predecibles y conformar, así, unprototipo de conformismo y pensamiento único de la sociedad.
II
Trataríase, según piénsase en ciertos cenáculos de laintelectualidad y la academia y entre ciudadanos suspicaces y avisados, que el peligro “excepcional” que corremos presuntamente los mexicanos justificarían incluso posponer o, de plano, cancelar los comicios convocados para realizarse el 5 de julio próximo. Ello, si cierto demostradamente, despide un tufillo hediondo a“coup d¨État” para que los personeros panistas del poder político del Estado puedan lograr su implícitamente declarado propósito deestablecer un Estado Policiaco o Totalitario bajo modalidades legales,como lo confirmarían las iniciativas de ley calderonistas.
Esas iniciativas de ley, como sabríalo el leyente informado,fueron propuestas al Senado de la República por el Presidente deFacto, Felipe Calderón, para legalizar el proceso ocurrente demilitarización del país --la cual es flagrantemente inconstitucional—so pretexto de combatir al narcotráfico. Parece diseñada con el propósito de inhibir las interacciones ylas iniciativas societales en virtualmente todos los ámbitos delquehacer, incluyendo aquellos de protesta social de layapolítico-reivindicatoria y económico-productivo.
La cara leyente Marín, citada en el epígrafe de ésta entrega,reflejaría bien, a nuestro ver, el sentir y el perspicaz parecer deno pocos mexicanos y de otras mujeres y hombres en países acerca delbrote atípico del virus de influenza porcina, conocido mejor comoH1N1.
Y la colega Flor Berenguer, en un texto de su autoría muy informado, escribe: “Las posibilidades reales de contraer influenza son mínimas, deacuerdo a la Organización Mundial de la Salud; la alerta para México es (de) tipo 3 (…) no hay evidencias que la enfermedad animal se traslade masivamente sin contacto directo a la población, con muypoca transmisión del virus de persona a persona”.
La cara leyente Yeidckol Polenvsky, Senadora de la República por el PRD, afirma: “Existe temor (de) que el gobierno esté manipulandola magnitud real del brote epidémico con fines electorales y para desviar la atención pública de la crisis económica, el descontentosocial y de la intención de militarizar al país”.
III
Ciertos leyentes, empero, como Régulo León-Arteta, tienen otroparecer: “Hoy pudieran haberse salvado muchas vidas si desde antes dela revista que realizó (Barack) Obama a su gabinete mexicano sehubiese dado la voz de alarma, ¡ya!”. El caro leyente Andrés Ruiz Furlong, en su turno, escribe: “Aúncomprobada, la “epidemia” , el actual desgobierno no puede eludir suresponsabilidad”. Dice que tanto el secretario de despacho de Saluddel Presidente de Facto Calderón como el gobernador Enrique PeñaNieto “son muy ojones para ser palomas”.
Pero, ¿qué hay realmente detrás del telón de fondo y los móvilesveros de los operadores de la tramoya? ¿Por qué éste juego al parecerfrenético y sospechoso de manipulación oportunista de los personerospanistas del poder político del Estado cuyo efecto es una psicosiscolectiva y una histeria social aguda? Para empezar, ausente o minimizado, si no es que deliberadamenteomitido, es el discernimiento objetivo (por lo que toca a lospersoneros panistas del poder político del Estado) del fenómeno deldesarrollo epidémico atípico del virus H1N1, seguido de una reacciónexacerbada diseñada con fines de control social. Esas interrogantes carecen de respuestas objetivas, pero susubjetivismo tiene raigones hondos en la psique colectiva de ampliosestratos de la sociedad mexicana, a partir de un hecho que sí ofrece el atributo de la objetividad: la carencia de credibilidad del poderpolítico panista-priísta-perredista en general del Estado.
www.faustofernandezponte.com
Glosario: Fiat: decreto. Órdenes tajantes e indiscutidas. Decisiones imperiales.
Raigones: raíces.
lunes, 27 de abril de 2009
viernes, 24 de abril de 2009
Asimetrías Fausto Fernández Ponte
el DEMÓCRATA. Asimetrías Fausto Fernández Ponte
¿Hacia el Estado Totalitario?
Por Fausto Fernández Ponte
“La historia nos ofrece sus moralejas: mientras más severas son las crisis, mayor es la represión”.
Engelberto Anaya Gómez.
I
el DEMÓCRATA Asimetrías. Fausto Fernández Ponte. El pensamiento del caro leyente Anaya Gómez --consignado en el epígrafe de la entrega de hoy-- antojaríase atinente dados ciertos sucedidos recientes en el contexto de la descomposición, al parecer ya imparable, del poder político del Estado mexicano, cuyas conductas han derivado en crisis económica, política, social y cultural asaz graves.
Véase:
El Presidente de Facto, jefe espurio de la vertiente ejecutiva del poder político del Estado mexicano, Felipe Calderón, envió el martes pasado al Senado de la República –otra de las ramass del mismo poder político del Estado-- varias iniciativas de ley para legalizar una realidad ilegal: la militarización de la vida política y social de México.
Esa militarización en los hechos le otorga a las fuerzas armadas un papel cuya representación va a contrapelo, por un lado, de la experiencia histórica posrevolucionaria y, por otro, la esencia constitucional misma de las fuerzas armadas, que es la de velar por el pueblo. Contradice, asimismo, el origen popular vero de las instituciones armadas. Éstas combaten al pueblo.
Así, las propuestas del Espuriato calderonista distorsionan y desvirtúan la naturaleza moral de las fuerzas armadas, en particular dos de sus tres armas --Ejército y Marina--, que se sustenta sobre su origen histórico y garante de los intereses tangibles e intangibles del pueblo; éste último es el elemento constitutivo central del Estado mexicano, por lo menos en la teoría.
Más no sólo eso. Con esas iniciativas, el señor Calderón se propone destruir la mística de las fuerzas armadas, que era –sí, era-- la del respeto a los derechos civiles a la discrepancia, la disidencia, la oposición, la resistencia, ejercidos ora en lo individual, ora en lo colectivo –o social-- . Señálese que la pérdida de esa mística ha sido constante desde hace algunos sexenios.
Esa erosión paulatina de la mística ha llevado a los miembros de la más alta jerarquía de las fuerzas armadas a no discernir los aspectos morales y éticos é incluso ilegales y, ergo, criminales, de las órdenes giradas por el mando supremo, que es civil. Ello explicaría los continuos atentados castrenses en agravio de la ciudadanía. Por añadidura, esos atentados son impunes.
Así, de la coadyuvancia parcial en ciertas tareas con las autoridades coactivas del Poder Ejecutivo que la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos le autoriza a las fuerzas armadas se ha transitado a un protagonismo central. Hoy, los coadyuvantes no son el Ejército ni la Marina, sino los policías y procuradores de justicia (los agentes del Ministerio Público).
II
Temeríase que pronto serán también coadyuvantes de las fuerzas armadas los impartidores de justicia –jueces, magistrados y hasta ministros de la Suprema Corte de Justicia-- , faltando únicamente que las instituciones castrenses se erijan igualmente en legisladores, meta que presúmese viable por las sospechas del financiamiento del narco a campañas electorales.
¿Son esos temores exagerados? No. Esos temores se sustentan sobre una amplia y honda base de experiencias históricas, incluyendo las recientes –las que se remontan al fraude electoral de 2006 y sus secuelas-- y las tendencias inequívocas advertidas y registradas en la conducta del Presidente de Facto para criminalizar el derecho a la protesta social por la situación prevaleciente.-
El propósito es legalizar la represión militar y policiaca de las manifestaciones organizadas de descontento en amplios estratos de la sociedad y otras acciones, también devenidas de esfuerzos organizadores que preconizan el cambio de estructuras y superestructuras, y orientados a alcanzar ese objetivo al margen de las estrechas avenidas del régimen de partidos políticos.
Si las iniciativas de ley del Espuriato fueren aprobadas tras andar por el camino legislativo, la consecuencia sería terrible, pues implicaría establecer un régimen político de laya policiaca; es decir, un régimen totalitario, de uniformidad y pensamiento único, de alcance no distintos a los del fascismo y el nazismo.
Un régimen así –como el que se propone en las iniciativas presidenciales-- sería criminalizar además la diversidad y pluralidad ideológica y política que distingue al pueblo de México y que al conservadurismo mexicano le representa un desafío solo superable mediante la coacción y la represión. Para el conservadurismo, el pensamiento único tiene plusvalía estratégica.
El telón de fondo de esas intenciones enunciadas en las propuestas legislativas de carácter represivo del señor Calderón está conformado, al modo de ver las cosas de no pocos mexicanos conscientes de la realidad, por lo siguiente:
Uno, las proyecciones del Fondo Monetario Internacional, que para 2009 espera una contracción de la economía de México del orden del 3.7 por ciento, el doble del promedio en los países de Nuestra América. Contradictoriamente, el FMI acaba de de autorizar créditos al Estado mexicano por 47 mil millones de dólares.
III
Y, otro, las proyecciones de que habrá más descontento social debido a un mayor desempleo e inseguridad, consecuencia de la contracción en la economía de México.
Componentes adicionales de ese telón de fondo son la desigualdad social y cultural y socioeconómica y la injusticia general --manifestaciones de formas de organización económica y política cada día más inviables-- que se ceba más que nada en las mujeres y los indígenas. El modelo político se sustenta sobre premisas de la simulación de la democracia.
A las mujeres y los indígenas –la inmensa mayoría de la población-- se les escamotean derechos pseudolegalmente. Se han promulgado leyes contra la población femenina en Baja California, Colima, Durango, Jalisco, Morelos, Puebla y Sonora. En otras entidades federativas hay visos de promulgación de leyes contrarias a los intereses y derechos de las mujeres.
Un escamoteo evidente de los derechos de las mujeres y los indígenas se nos ofrece en lo laboral y en las candidaturas a renovar la Cámara de Diputados. Siendo las mujeres mayoría demográfica en México, las candidaturas no reflejan dicha realidad. En general, en el poder político del Estado son muy pocas las mujeres en puestos prominentes.
Otros componentes del telón de fondo es de carácter psicológico. Los personeros panistas del poder político del Estado mexicano quieren asegurarse que a ellos no les estallará en las manos el proverbial cohete social, el cual, a la luz de la intensidad de la agitación prevaleciente en México, tiene la mecha encendida. Por ello, las leyes draconianas.
El cohete del descontento y la inconformidad sociales tiene, en realidad, no una, sino varias mechas doquiera el territorio nacional. En el norte --en Sonora-- se repite el mismo fenómeno de 1906, que detonó la Revolución Mexicana; en el sur –en Chiapas-- , igual. En los otros puntos cardinales del país las expresiones de descontento están cada vez más extendidas.
La legalización de la militarización del país emprendida por el señor Calderón es, en realidad, un apresto previo para reprimir violentamente estallidos reivindicatorios sociales bajo la guisa de combatir a una faceta del crimen organizado, mientras consolida su proyecto de país. Éste sólo ha beneficiado a los ricos y endeudado y saqueado el patrimonio de los mexicanos.
Glosario:
Atinente: tocante o perteneciente.
Estructuras (de la sociedad): en sociología, conjunto de relaciones internas y estables que articulan a los diferentes elementos de una totalidad concreta.
Superestructuras (de la sociedad): en sociología, conjunto de instituciones cuya función es la de cohesionar a una sociedad y la cultura en torno a la base económica, y de asegurar la reproducción de ésta.
Asimetrías
Declaración del Fracaso
Por Fausto Fernández Ponte
“El jefe del imperio (está) acorralado por reglas que no puede cambiar”. Daniel Ortega.
I
La declaración final --¡67 cuartillas, nada menos, de vaciedades!— de la “cumbre” de las Américas es un documento sin duda valioso e histórico. ¿Valioso e histórico? Sí, pero no nos engañemos. Fue la declaratoria de un gran fracaso.
Para no pocos observadores en Nuestra América --la indígena, afro e ibérica-- y la del Norte (Canadá, Estados Unidos y México) este fracaso se sustenta sobre un hecho objetivo: en su crisis y repliegue global, el imperialismo se hace fuerte en las Américas.
Cierto. El imperialismo cava trincheras, erige muros y aprieta tuercas políticas en lo que el poder político del Estado “USAno” o estadunidense considera su “hinterland” o patio trasero: México y los países insulares y continentales de la cuenca del Caribe.
Así, fueron los jefes de Estado y de Gobierno de los países insulares –con la excepción de Cuba— y continentales de la Cuenca del Caribe (que EU siempre ha considerado un “lago propio”) los que se prestaron a producir esa declaración de un fracaso.
El imperialismo se salió con la suya: ningún acuerdo real devino de la “cumbre”, sino sólo la “reafirmación” a los principios de la ONU, la OEA, Carta Democrática Interamericana, el Consenso de Monterrey y la Declaración del Milenio.
Esos son, preciso es subrayarlo, los mecanismos de control político que el imperialismo USAno ejerce sobre los Estados americanos. Otros mecanismos (Fondo Monetario Internacional, Banco Mundial y los tratados de “libre” comercio) son económicos y financieros.
Pero lo que fue fracaso para los Estados americanos en general, fue un triunfo político-diplomático para EU: logró desactivar los detonantes declarativos que reflejan afanes reivindicatorios, ya ocurrentes y dramáticos, en Nuestra América.
II
Por ello, las sesiones plenarias fueron secretas, para evitar que trascendiesen las discrepancias y disidencias que se manifiestan en empeños bolivarianos –independentistas— históricos para desasir a Nuestra América del imperialismo USAno.
Véase:
Por principio, el citado documento fue intitulado “Declaración de Compromiso”, así denominado porque resultó de un “consenso” Estados Unidos evitó una votación de los mandatarios americanos para no mostrar grietas rupturistas entre los asistentes.
Así, el documento final no fue avalado por varios jefes de Estado y de Gobierno de las Américas, lo cual descubre que no hubo tal “consenso”. No en vano Felipe Calderón, jefe espurio del Estado mexicano, exaltó, eufórico, los “éxitos” de la “cumbre”.
¿Se puede culpar de ello a Barack Obama? ¿Representó acaso el USAno en Trinidad y Tobago un papel de duplicidad e hipocresía, con sonrisas y abrazos y frases cálidas de amistad, mientras tras bambalinas sus alfiles apretaban a los homólogos americanos?
Para el Presidente Ortega, de Nicaragua, así como para sus homólogos Hugo Chávez, de Venezuela; Evo Morales, de Bolivia; Rafael Correa, de Ecuador; Luiz Inácio Lula de Silva, de Brasil, entre otros, don Barack sería un rehén.
Sí, pero, ¿rehén de quién o de quiénes? De los intereses económicos --financieros, bancarios y bursátiles, comerciales, industriales y tecnológicos--, ideológicos y políticos y militares de EU, sin duda casi todos trasnacionales.
Como consecuencia, existen muchos entreveramientos y traslapes de variopinta naturaleza en una colosal y densa, muy densa, y gruesa urdimbre de concatenaciones. Ello ha creado una cultura del poder que tiene mucho de colonialismo interior y de imperialismo.
La cultura de poder creada por esos intereses y sus alcances en EU es incontrovertiblemente imperialista y sus conductas suelen ser, a veces con matices. Esa es precisamente la laya vera de lo que la ciencia política identificaría al imperialismo.
III
Esos intereses --vastos y asaz complejos— influyen de tal jaez en el poder político del Estado USAno –o estadunidense—que éste es ejercido con modalidades rayanas en una forma de plutocracia, que sirve mayormente a los intereses especiales. Ello, en lo interno.
En lo externo, en el trato del Estado USAno con los demás Estados del planeta, los intereses especiales son los que diseñan las políticas bilaterales y multilaterales y determinan el curso a seguir por éstas.
El Presidente Obama parecería tener conciencia y, por tanto, noción precisa de ello; es decir, de la existencia de esos intereses –el imperialismo— y de que estaría secuestrado por éstos, sin metáforas e hipérboles. Ese secuestro, ¿sería real?
Si abducido por esos intereses, don Barack carecería de libertades para diseñar y aplicar políticas devenidas de su propia cosmovisión –su formación política— y sus convicciones y compromisos políticos y morales con el electorado.
Hé allí el dilema del señor Obama. Su secuestro, que sería político, moral y ético, y operativo, tiene un equivalente al de la proverbial jaula de oro. Es el hombre más poderoso del mundo, tal vez el más famoso, pero su poder y su alcance sería pírrico.
Es la figura carismática nominal –el rostro “tercermundista” del imperialismo que depreda y saquea con brutalidad, precisamente, al Tercer Mundo, el de Nuestra América, y los millones de pobres en EU. ¿Está siendo usado y se deja usar?
Pero ignórase si el señor Obama es sólo un gran actor o un prestidigitador que juega con espejos, luces y humo negro, o si su dilema como secuestrado de los intereses del imperialismo es genuino. En Puerto España mostró ser un Jano, con gran talento.
Glosario:
Abducido: del verbo abducir, secuestrar, plagiar.
Carta Interamericana: Acuerdo adoptado por la OEA en el 2001.
Consenso de Monterrey: acuerdo tomado por los Estados americanos acerca de la financiación para el desarrollo.
Declaración del Milenio: acuerdo, en el marco de la ONU, de los Estados de economías de capital, mercado y consumo desarrolladas y en vías de desarrollo para erradicar la pobreza.
Jano: en la mitología romana, el dios de dos caras. Una atrás, otra adelante.
OEA: Organización de Estados Americanos.
ONU: Organización de las Naciones Unidas.
Asimetrías
Olivares en Perote
Por Fausto Fernández Ponte
“La tierra es un medio de producción cuya propiedad debe ser social ya que quienes lo hacen producir son muchos y sus productos son para satisfacción de necesidades de muchos”.
Agustín Rodríguez Callejas
I
Sábese de un proyecto, ya andante, de plantar olivares en la región de Perote, en el Estado de Veracruz, que primero concitó incluso el patrocinio de los personeros del poder político del Estado mexicano de adherencia a las premisas filosóficas y silogismos ideológicos y políticos del Partido (de) Acción Nacional y, hoy, a las del Partido Revolucionario Institucional.
Empero, el carácter social del proyecto –plantearía un régimen cooperativo de producción-- indujo a los personeros panistas del poder político del Estado mexicano (burócratas y legisladores federales y locales de esa filiación partidista) a satanizar la naturaleza y los alcances del aludido propósito de sembrar olivos en el altiplano veracruzano.
Esa satanización del proyecto olivarero ha trascendido los confines del panismo en el poder político del Estado mexicano y accedido, más allá de la metáfora, la hipérbole y las redundancias y pleonasmos retóricos, al ámbito de la contradicción ideológica y se ha traducido en políticas de descalificación de los méritos prospectivos del plan.
Tal satanización se ha manifestado (y continúa maniféstandose) mediante la negación de la naturaleza y alcance del proyecto: el lugar es, según imperativos científicos demostrados y con arreglo a urgencias coyunturales e insoslayables ingencias estructurales de la economía de mercado, el más apropiado. El proyecto tendría un gaje productivo vero: crearía empleos.
Ese resultado –-el de crear empleos en un país de desempleados y el propósito que presumiblemente lo inspira-- tiene plusvalía estratégica. El poder político del Estado mexicano, encabezado de facto por Felipe Calderón, tiene ante sí el dilema de crear empleos, meta superior a la de la supervivencia política del PAN a la luz del proceso electoral próximo.
La otra cara del dilema del panismo es, obvio antojaríase, el de la producción que resultaría del esfuerzo y concurso cooperativo entre el capital contante y científico- tecnológico y las fuerzas productivas, pues ello atentaría, piénase en esos círculos, contra la ideología a favor del capitalismo salvaje neoliberal que emblematiza y abandera el Espuriato calderonista.
II
Un proyecto así, como el de Perote, implicaría un equivalente moral a aceptar la producción colectiva de bienes y servicios –satisfactores de necesidades sociales-- como vía de probada eficacia para crear empleos. Las economías capitalistas de muy desarrolladas de Alemania, Inglaterra, Italia y otros países europeos, se sustenta sobre las cooperativas de producción.
Más la ortodoxia del capitalismo tarzanesco cuyos valores enarbola el panismo desgobernante tiene atrapado a éste. Sus enfoques prejuiciados y, por ende, estrechos y superficiales, de la realidad socioeconómica en México (y, por inferencia válida, Veracruz) , cancela cualesquier intenciones pragmáticas de vencer al monstruo del desempleo creado por el neoliberalismo.
Pero no es únicamente ese móvil –el de que no se piense que el señor Calderón se ha tornado súbitamente “socialista” o “comunista”, sino también otros vectores poderosos, los de la corrupción que, idiosincrásica en México, preside cual elemento determinante históricamente las actitudes y conductas y decisiones de los personeros del poder político del Estado mexicano.
Visto así, antojaríase evidente que los proyectos como el de plantares olivares en Peroto es, prejuiciadamente, “¡socialismo!”, si no es que franco “¡comunismo!”. Pero los personeros del poder político del Estado mexicano de laya panista no se atreven a denostar a los fantasmas dantescos ya idos del “comunismo” y denuncian al proyecto en Perote con otros argumentos.
Esos argumentos son los de la supuesta inviabilidad de plantar olivares en la región. Para ello, se aducen que las condiciones climáticas prevalecientes en la región son desfavorables, exhibiendo así una ignorancia que obsérvase supina acerca de un tema, el agrícola, que los lleva a dictar el fiat de un fracaso del proyecto. El clima, dice un legislador de nombre olvidado, es muy lluvioso.
Pero el proyecto se sustenta sobre bases científicas, lo cual ha animado a empresarios españoles más pragmáticos que los mexicanos a invertir capital y “know how” para plantar y cosechar olivares y satisrfacer un vacío en la demanda creciente de aceite de oliva no sólo en México, sino también en otros países de Nuestra América e incluso Estados Unidos.
III
Las bases científicas –sin duda experienciales y, por tantol, demostradas-- del proyecto son el cúmulo de resultados de análisis de tierras, climatología y plurimetrías, así como mediciones de temperatura no sólo durante el año, sino también la de cada 30 minutos. Con ello se concluyó que el Valle de Perote es magnífico para el cultivo del olivo.
Tocante a las lluvias –otro de los deméritos subrayados por los detractores panistas del proyecto--, los estudios realizados concluyeron que el promedio pluvi al anual es de 500 a 800 milímetros es ideal para cultivar el olivo de riego. Subráyese que el cultivo de riego sería apoyado de febrero a mayo, lo que garantizaría cosechas buenas y constantes con gasto mínimo.
Existen, sin duda, áreas del Valle de Perote en donde el cultivo no es recomendable, ya que en ellas se registran nevadas tempranas cada diez años, pero esas tierras, localizadas e identificadas, han sido desestimadas para el proyecto. La altura media de la región es superior a la de la cuenca del Mediterráneo, pero el cultivo no es hoy como en la época de los romanos, hace 22 siglos.
Los inversionistas españoles, agrupaciones de campesinos, así como los patrocinadores y promotores del proyecto –entre éstos últimos incluyese en lo social y político-administrativa al gobierno del Estado de Veracruz-- tienen una referencia elocuente a su favor: los olivares en Tulyehualco, Distrito Federal, cuya altitud es mayor que la del Valle de Perote.
Menciónese a mayor abundamiento que los olivares defeños producen anualmente sin ningún cuidado humano de algún tipo unos 80 kilos por unidad ¡desde hace 500 años!, lo cual demuestra y confirma que el olivo es extremadamente adaptable. Se cultiva en Argentina, Chile, Australia y Estados Unidos. Existen otros argumentos de peso a favor del proyecto.
1) Si los inversionistas tuviesen dudas lisa y llanamente no harían la inversión en árboles y almazaras e infraestructura auxiliar y demás instalaciones de beneficio industrial.
2) Existe un mercado tanto nacional como para la exportación claramente ubicado.
3) Y, según proyecciones, se crearán miles de empleos en la región, así como en otras zonas distantes –las de distribución-- principalmente urbanas.
Las objeciones acientíficas --y con argumentos falsos en lo técnico-- de los panistas al proyecto van a contrapelo de las propias políticas en materia agrícola del gobierno calderonista. La secretaría de despacho de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación ha hecho estudios y aconsejado y propicia encarecidamente el cultivo del olivo en México.
Identifícase otro argumento elocuente a favor del cultivo en Perote: el olivo ya es considerado en México un árbol autóctono. Los panistas que se oponen al proyecto por móviles ideológicos y políticos –éstos, de carácter preelectoral--, preconizan, no sin alardes de inanidad e ignorancia, el desarrollo de los biocombustibles , sobre todo biodiesel.
Como sabríase, en ciertos ámbitos estadunidense y brasileño y, no se diga, de países europeos, no se considera aconsejable el desarrollo de la biodiesel dadas sus secuelas terribles en lo ambiental, ecológico, social e incluso económico. El Presidente de Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva, piensa que el precio del desarrollo de biodiesel en su país es “impagable”.
Al exhibir su torpe oscurantismo, rústica incultura y rudo oportunismo político-electoral, esos detractores del proyecto olivarero parecen tener un interés adicional. ¿Querrían, acaso, que los inversores hispanos los hicieren beneficiarios de las fórmula que hicieron célebre en sus sexenios Carlos Salinas y Vicente Fox: un diez por ciento de comisión a cambio de anuencias?
Ffponte@gmail.com
www.faustofernandezponte.com
Glosario:
Almazaras: molinos de aceite.
Fiat: decreto inapelable. Decisión inatacable, indiscutible, por lo general autoritaria.
Tarzanesco: perteneciente o relativo a Tarzán y, por inferencia, a lo salvaje.
¿Hacia el Estado Totalitario?
Por Fausto Fernández Ponte
“La historia nos ofrece sus moralejas: mientras más severas son las crisis, mayor es la represión”.
Engelberto Anaya Gómez.
I
el DEMÓCRATA Asimetrías. Fausto Fernández Ponte. El pensamiento del caro leyente Anaya Gómez --consignado en el epígrafe de la entrega de hoy-- antojaríase atinente dados ciertos sucedidos recientes en el contexto de la descomposición, al parecer ya imparable, del poder político del Estado mexicano, cuyas conductas han derivado en crisis económica, política, social y cultural asaz graves.
Véase:
El Presidente de Facto, jefe espurio de la vertiente ejecutiva del poder político del Estado mexicano, Felipe Calderón, envió el martes pasado al Senado de la República –otra de las ramass del mismo poder político del Estado-- varias iniciativas de ley para legalizar una realidad ilegal: la militarización de la vida política y social de México.
Esa militarización en los hechos le otorga a las fuerzas armadas un papel cuya representación va a contrapelo, por un lado, de la experiencia histórica posrevolucionaria y, por otro, la esencia constitucional misma de las fuerzas armadas, que es la de velar por el pueblo. Contradice, asimismo, el origen popular vero de las instituciones armadas. Éstas combaten al pueblo.
Así, las propuestas del Espuriato calderonista distorsionan y desvirtúan la naturaleza moral de las fuerzas armadas, en particular dos de sus tres armas --Ejército y Marina--, que se sustenta sobre su origen histórico y garante de los intereses tangibles e intangibles del pueblo; éste último es el elemento constitutivo central del Estado mexicano, por lo menos en la teoría.
Más no sólo eso. Con esas iniciativas, el señor Calderón se propone destruir la mística de las fuerzas armadas, que era –sí, era-- la del respeto a los derechos civiles a la discrepancia, la disidencia, la oposición, la resistencia, ejercidos ora en lo individual, ora en lo colectivo –o social-- . Señálese que la pérdida de esa mística ha sido constante desde hace algunos sexenios.
Esa erosión paulatina de la mística ha llevado a los miembros de la más alta jerarquía de las fuerzas armadas a no discernir los aspectos morales y éticos é incluso ilegales y, ergo, criminales, de las órdenes giradas por el mando supremo, que es civil. Ello explicaría los continuos atentados castrenses en agravio de la ciudadanía. Por añadidura, esos atentados son impunes.
Así, de la coadyuvancia parcial en ciertas tareas con las autoridades coactivas del Poder Ejecutivo que la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos le autoriza a las fuerzas armadas se ha transitado a un protagonismo central. Hoy, los coadyuvantes no son el Ejército ni la Marina, sino los policías y procuradores de justicia (los agentes del Ministerio Público).
II
Temeríase que pronto serán también coadyuvantes de las fuerzas armadas los impartidores de justicia –jueces, magistrados y hasta ministros de la Suprema Corte de Justicia-- , faltando únicamente que las instituciones castrenses se erijan igualmente en legisladores, meta que presúmese viable por las sospechas del financiamiento del narco a campañas electorales.
¿Son esos temores exagerados? No. Esos temores se sustentan sobre una amplia y honda base de experiencias históricas, incluyendo las recientes –las que se remontan al fraude electoral de 2006 y sus secuelas-- y las tendencias inequívocas advertidas y registradas en la conducta del Presidente de Facto para criminalizar el derecho a la protesta social por la situación prevaleciente.-
El propósito es legalizar la represión militar y policiaca de las manifestaciones organizadas de descontento en amplios estratos de la sociedad y otras acciones, también devenidas de esfuerzos organizadores que preconizan el cambio de estructuras y superestructuras, y orientados a alcanzar ese objetivo al margen de las estrechas avenidas del régimen de partidos políticos.
Si las iniciativas de ley del Espuriato fueren aprobadas tras andar por el camino legislativo, la consecuencia sería terrible, pues implicaría establecer un régimen político de laya policiaca; es decir, un régimen totalitario, de uniformidad y pensamiento único, de alcance no distintos a los del fascismo y el nazismo.
Un régimen así –como el que se propone en las iniciativas presidenciales-- sería criminalizar además la diversidad y pluralidad ideológica y política que distingue al pueblo de México y que al conservadurismo mexicano le representa un desafío solo superable mediante la coacción y la represión. Para el conservadurismo, el pensamiento único tiene plusvalía estratégica.
El telón de fondo de esas intenciones enunciadas en las propuestas legislativas de carácter represivo del señor Calderón está conformado, al modo de ver las cosas de no pocos mexicanos conscientes de la realidad, por lo siguiente:
Uno, las proyecciones del Fondo Monetario Internacional, que para 2009 espera una contracción de la economía de México del orden del 3.7 por ciento, el doble del promedio en los países de Nuestra América. Contradictoriamente, el FMI acaba de de autorizar créditos al Estado mexicano por 47 mil millones de dólares.
III
Y, otro, las proyecciones de que habrá más descontento social debido a un mayor desempleo e inseguridad, consecuencia de la contracción en la economía de México.
Componentes adicionales de ese telón de fondo son la desigualdad social y cultural y socioeconómica y la injusticia general --manifestaciones de formas de organización económica y política cada día más inviables-- que se ceba más que nada en las mujeres y los indígenas. El modelo político se sustenta sobre premisas de la simulación de la democracia.
A las mujeres y los indígenas –la inmensa mayoría de la población-- se les escamotean derechos pseudolegalmente. Se han promulgado leyes contra la población femenina en Baja California, Colima, Durango, Jalisco, Morelos, Puebla y Sonora. En otras entidades federativas hay visos de promulgación de leyes contrarias a los intereses y derechos de las mujeres.
Un escamoteo evidente de los derechos de las mujeres y los indígenas se nos ofrece en lo laboral y en las candidaturas a renovar la Cámara de Diputados. Siendo las mujeres mayoría demográfica en México, las candidaturas no reflejan dicha realidad. En general, en el poder político del Estado son muy pocas las mujeres en puestos prominentes.
Otros componentes del telón de fondo es de carácter psicológico. Los personeros panistas del poder político del Estado mexicano quieren asegurarse que a ellos no les estallará en las manos el proverbial cohete social, el cual, a la luz de la intensidad de la agitación prevaleciente en México, tiene la mecha encendida. Por ello, las leyes draconianas.
El cohete del descontento y la inconformidad sociales tiene, en realidad, no una, sino varias mechas doquiera el territorio nacional. En el norte --en Sonora-- se repite el mismo fenómeno de 1906, que detonó la Revolución Mexicana; en el sur –en Chiapas-- , igual. En los otros puntos cardinales del país las expresiones de descontento están cada vez más extendidas.
La legalización de la militarización del país emprendida por el señor Calderón es, en realidad, un apresto previo para reprimir violentamente estallidos reivindicatorios sociales bajo la guisa de combatir a una faceta del crimen organizado, mientras consolida su proyecto de país. Éste sólo ha beneficiado a los ricos y endeudado y saqueado el patrimonio de los mexicanos.
Glosario:
Atinente: tocante o perteneciente.
Estructuras (de la sociedad): en sociología, conjunto de relaciones internas y estables que articulan a los diferentes elementos de una totalidad concreta.
Superestructuras (de la sociedad): en sociología, conjunto de instituciones cuya función es la de cohesionar a una sociedad y la cultura en torno a la base económica, y de asegurar la reproducción de ésta.
Asimetrías
Declaración del Fracaso
Por Fausto Fernández Ponte
“El jefe del imperio (está) acorralado por reglas que no puede cambiar”. Daniel Ortega.
I
La declaración final --¡67 cuartillas, nada menos, de vaciedades!— de la “cumbre” de las Américas es un documento sin duda valioso e histórico. ¿Valioso e histórico? Sí, pero no nos engañemos. Fue la declaratoria de un gran fracaso.
Para no pocos observadores en Nuestra América --la indígena, afro e ibérica-- y la del Norte (Canadá, Estados Unidos y México) este fracaso se sustenta sobre un hecho objetivo: en su crisis y repliegue global, el imperialismo se hace fuerte en las Américas.
Cierto. El imperialismo cava trincheras, erige muros y aprieta tuercas políticas en lo que el poder político del Estado “USAno” o estadunidense considera su “hinterland” o patio trasero: México y los países insulares y continentales de la cuenca del Caribe.
Así, fueron los jefes de Estado y de Gobierno de los países insulares –con la excepción de Cuba— y continentales de la Cuenca del Caribe (que EU siempre ha considerado un “lago propio”) los que se prestaron a producir esa declaración de un fracaso.
El imperialismo se salió con la suya: ningún acuerdo real devino de la “cumbre”, sino sólo la “reafirmación” a los principios de la ONU, la OEA, Carta Democrática Interamericana, el Consenso de Monterrey y la Declaración del Milenio.
Esos son, preciso es subrayarlo, los mecanismos de control político que el imperialismo USAno ejerce sobre los Estados americanos. Otros mecanismos (Fondo Monetario Internacional, Banco Mundial y los tratados de “libre” comercio) son económicos y financieros.
Pero lo que fue fracaso para los Estados americanos en general, fue un triunfo político-diplomático para EU: logró desactivar los detonantes declarativos que reflejan afanes reivindicatorios, ya ocurrentes y dramáticos, en Nuestra América.
II
Por ello, las sesiones plenarias fueron secretas, para evitar que trascendiesen las discrepancias y disidencias que se manifiestan en empeños bolivarianos –independentistas— históricos para desasir a Nuestra América del imperialismo USAno.
Véase:
Por principio, el citado documento fue intitulado “Declaración de Compromiso”, así denominado porque resultó de un “consenso” Estados Unidos evitó una votación de los mandatarios americanos para no mostrar grietas rupturistas entre los asistentes.
Así, el documento final no fue avalado por varios jefes de Estado y de Gobierno de las Américas, lo cual descubre que no hubo tal “consenso”. No en vano Felipe Calderón, jefe espurio del Estado mexicano, exaltó, eufórico, los “éxitos” de la “cumbre”.
¿Se puede culpar de ello a Barack Obama? ¿Representó acaso el USAno en Trinidad y Tobago un papel de duplicidad e hipocresía, con sonrisas y abrazos y frases cálidas de amistad, mientras tras bambalinas sus alfiles apretaban a los homólogos americanos?
Para el Presidente Ortega, de Nicaragua, así como para sus homólogos Hugo Chávez, de Venezuela; Evo Morales, de Bolivia; Rafael Correa, de Ecuador; Luiz Inácio Lula de Silva, de Brasil, entre otros, don Barack sería un rehén.
Sí, pero, ¿rehén de quién o de quiénes? De los intereses económicos --financieros, bancarios y bursátiles, comerciales, industriales y tecnológicos--, ideológicos y políticos y militares de EU, sin duda casi todos trasnacionales.
Como consecuencia, existen muchos entreveramientos y traslapes de variopinta naturaleza en una colosal y densa, muy densa, y gruesa urdimbre de concatenaciones. Ello ha creado una cultura del poder que tiene mucho de colonialismo interior y de imperialismo.
La cultura de poder creada por esos intereses y sus alcances en EU es incontrovertiblemente imperialista y sus conductas suelen ser, a veces con matices. Esa es precisamente la laya vera de lo que la ciencia política identificaría al imperialismo.
III
Esos intereses --vastos y asaz complejos— influyen de tal jaez en el poder político del Estado USAno –o estadunidense—que éste es ejercido con modalidades rayanas en una forma de plutocracia, que sirve mayormente a los intereses especiales. Ello, en lo interno.
En lo externo, en el trato del Estado USAno con los demás Estados del planeta, los intereses especiales son los que diseñan las políticas bilaterales y multilaterales y determinan el curso a seguir por éstas.
El Presidente Obama parecería tener conciencia y, por tanto, noción precisa de ello; es decir, de la existencia de esos intereses –el imperialismo— y de que estaría secuestrado por éstos, sin metáforas e hipérboles. Ese secuestro, ¿sería real?
Si abducido por esos intereses, don Barack carecería de libertades para diseñar y aplicar políticas devenidas de su propia cosmovisión –su formación política— y sus convicciones y compromisos políticos y morales con el electorado.
Hé allí el dilema del señor Obama. Su secuestro, que sería político, moral y ético, y operativo, tiene un equivalente al de la proverbial jaula de oro. Es el hombre más poderoso del mundo, tal vez el más famoso, pero su poder y su alcance sería pírrico.
Es la figura carismática nominal –el rostro “tercermundista” del imperialismo que depreda y saquea con brutalidad, precisamente, al Tercer Mundo, el de Nuestra América, y los millones de pobres en EU. ¿Está siendo usado y se deja usar?
Pero ignórase si el señor Obama es sólo un gran actor o un prestidigitador que juega con espejos, luces y humo negro, o si su dilema como secuestrado de los intereses del imperialismo es genuino. En Puerto España mostró ser un Jano, con gran talento.
Glosario:
Abducido: del verbo abducir, secuestrar, plagiar.
Carta Interamericana: Acuerdo adoptado por la OEA en el 2001.
Consenso de Monterrey: acuerdo tomado por los Estados americanos acerca de la financiación para el desarrollo.
Declaración del Milenio: acuerdo, en el marco de la ONU, de los Estados de economías de capital, mercado y consumo desarrolladas y en vías de desarrollo para erradicar la pobreza.
Jano: en la mitología romana, el dios de dos caras. Una atrás, otra adelante.
OEA: Organización de Estados Americanos.
ONU: Organización de las Naciones Unidas.
Asimetrías
Olivares en Perote
Por Fausto Fernández Ponte
“La tierra es un medio de producción cuya propiedad debe ser social ya que quienes lo hacen producir son muchos y sus productos son para satisfacción de necesidades de muchos”.
Agustín Rodríguez Callejas
I
Sábese de un proyecto, ya andante, de plantar olivares en la región de Perote, en el Estado de Veracruz, que primero concitó incluso el patrocinio de los personeros del poder político del Estado mexicano de adherencia a las premisas filosóficas y silogismos ideológicos y políticos del Partido (de) Acción Nacional y, hoy, a las del Partido Revolucionario Institucional.
Empero, el carácter social del proyecto –plantearía un régimen cooperativo de producción-- indujo a los personeros panistas del poder político del Estado mexicano (burócratas y legisladores federales y locales de esa filiación partidista) a satanizar la naturaleza y los alcances del aludido propósito de sembrar olivos en el altiplano veracruzano.
Esa satanización del proyecto olivarero ha trascendido los confines del panismo en el poder político del Estado mexicano y accedido, más allá de la metáfora, la hipérbole y las redundancias y pleonasmos retóricos, al ámbito de la contradicción ideológica y se ha traducido en políticas de descalificación de los méritos prospectivos del plan.
Tal satanización se ha manifestado (y continúa maniféstandose) mediante la negación de la naturaleza y alcance del proyecto: el lugar es, según imperativos científicos demostrados y con arreglo a urgencias coyunturales e insoslayables ingencias estructurales de la economía de mercado, el más apropiado. El proyecto tendría un gaje productivo vero: crearía empleos.
Ese resultado –-el de crear empleos en un país de desempleados y el propósito que presumiblemente lo inspira-- tiene plusvalía estratégica. El poder político del Estado mexicano, encabezado de facto por Felipe Calderón, tiene ante sí el dilema de crear empleos, meta superior a la de la supervivencia política del PAN a la luz del proceso electoral próximo.
La otra cara del dilema del panismo es, obvio antojaríase, el de la producción que resultaría del esfuerzo y concurso cooperativo entre el capital contante y científico- tecnológico y las fuerzas productivas, pues ello atentaría, piénase en esos círculos, contra la ideología a favor del capitalismo salvaje neoliberal que emblematiza y abandera el Espuriato calderonista.
II
Un proyecto así, como el de Perote, implicaría un equivalente moral a aceptar la producción colectiva de bienes y servicios –satisfactores de necesidades sociales-- como vía de probada eficacia para crear empleos. Las economías capitalistas de muy desarrolladas de Alemania, Inglaterra, Italia y otros países europeos, se sustenta sobre las cooperativas de producción.
Más la ortodoxia del capitalismo tarzanesco cuyos valores enarbola el panismo desgobernante tiene atrapado a éste. Sus enfoques prejuiciados y, por ende, estrechos y superficiales, de la realidad socioeconómica en México (y, por inferencia válida, Veracruz) , cancela cualesquier intenciones pragmáticas de vencer al monstruo del desempleo creado por el neoliberalismo.
Pero no es únicamente ese móvil –el de que no se piense que el señor Calderón se ha tornado súbitamente “socialista” o “comunista”, sino también otros vectores poderosos, los de la corrupción que, idiosincrásica en México, preside cual elemento determinante históricamente las actitudes y conductas y decisiones de los personeros del poder político del Estado mexicano.
Visto así, antojaríase evidente que los proyectos como el de plantares olivares en Peroto es, prejuiciadamente, “¡socialismo!”, si no es que franco “¡comunismo!”. Pero los personeros del poder político del Estado mexicano de laya panista no se atreven a denostar a los fantasmas dantescos ya idos del “comunismo” y denuncian al proyecto en Perote con otros argumentos.
Esos argumentos son los de la supuesta inviabilidad de plantar olivares en la región. Para ello, se aducen que las condiciones climáticas prevalecientes en la región son desfavorables, exhibiendo así una ignorancia que obsérvase supina acerca de un tema, el agrícola, que los lleva a dictar el fiat de un fracaso del proyecto. El clima, dice un legislador de nombre olvidado, es muy lluvioso.
Pero el proyecto se sustenta sobre bases científicas, lo cual ha animado a empresarios españoles más pragmáticos que los mexicanos a invertir capital y “know how” para plantar y cosechar olivares y satisrfacer un vacío en la demanda creciente de aceite de oliva no sólo en México, sino también en otros países de Nuestra América e incluso Estados Unidos.
III
Las bases científicas –sin duda experienciales y, por tantol, demostradas-- del proyecto son el cúmulo de resultados de análisis de tierras, climatología y plurimetrías, así como mediciones de temperatura no sólo durante el año, sino también la de cada 30 minutos. Con ello se concluyó que el Valle de Perote es magnífico para el cultivo del olivo.
Tocante a las lluvias –otro de los deméritos subrayados por los detractores panistas del proyecto--, los estudios realizados concluyeron que el promedio pluvi al anual es de 500 a 800 milímetros es ideal para cultivar el olivo de riego. Subráyese que el cultivo de riego sería apoyado de febrero a mayo, lo que garantizaría cosechas buenas y constantes con gasto mínimo.
Existen, sin duda, áreas del Valle de Perote en donde el cultivo no es recomendable, ya que en ellas se registran nevadas tempranas cada diez años, pero esas tierras, localizadas e identificadas, han sido desestimadas para el proyecto. La altura media de la región es superior a la de la cuenca del Mediterráneo, pero el cultivo no es hoy como en la época de los romanos, hace 22 siglos.
Los inversionistas españoles, agrupaciones de campesinos, así como los patrocinadores y promotores del proyecto –entre éstos últimos incluyese en lo social y político-administrativa al gobierno del Estado de Veracruz-- tienen una referencia elocuente a su favor: los olivares en Tulyehualco, Distrito Federal, cuya altitud es mayor que la del Valle de Perote.
Menciónese a mayor abundamiento que los olivares defeños producen anualmente sin ningún cuidado humano de algún tipo unos 80 kilos por unidad ¡desde hace 500 años!, lo cual demuestra y confirma que el olivo es extremadamente adaptable. Se cultiva en Argentina, Chile, Australia y Estados Unidos. Existen otros argumentos de peso a favor del proyecto.
1) Si los inversionistas tuviesen dudas lisa y llanamente no harían la inversión en árboles y almazaras e infraestructura auxiliar y demás instalaciones de beneficio industrial.
2) Existe un mercado tanto nacional como para la exportación claramente ubicado.
3) Y, según proyecciones, se crearán miles de empleos en la región, así como en otras zonas distantes –las de distribución-- principalmente urbanas.
Las objeciones acientíficas --y con argumentos falsos en lo técnico-- de los panistas al proyecto van a contrapelo de las propias políticas en materia agrícola del gobierno calderonista. La secretaría de despacho de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación ha hecho estudios y aconsejado y propicia encarecidamente el cultivo del olivo en México.
Identifícase otro argumento elocuente a favor del cultivo en Perote: el olivo ya es considerado en México un árbol autóctono. Los panistas que se oponen al proyecto por móviles ideológicos y políticos –éstos, de carácter preelectoral--, preconizan, no sin alardes de inanidad e ignorancia, el desarrollo de los biocombustibles , sobre todo biodiesel.
Como sabríase, en ciertos ámbitos estadunidense y brasileño y, no se diga, de países europeos, no se considera aconsejable el desarrollo de la biodiesel dadas sus secuelas terribles en lo ambiental, ecológico, social e incluso económico. El Presidente de Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva, piensa que el precio del desarrollo de biodiesel en su país es “impagable”.
Al exhibir su torpe oscurantismo, rústica incultura y rudo oportunismo político-electoral, esos detractores del proyecto olivarero parecen tener un interés adicional. ¿Querrían, acaso, que los inversores hispanos los hicieren beneficiarios de las fórmula que hicieron célebre en sus sexenios Carlos Salinas y Vicente Fox: un diez por ciento de comisión a cambio de anuencias?
Ffponte@gmail.com
www.faustofernandezponte.com
Glosario:
Almazaras: molinos de aceite.
Fiat: decreto inapelable. Decisión inatacable, indiscutible, por lo general autoritaria.
Tarzanesco: perteneciente o relativo a Tarzán y, por inferencia, a lo salvaje.
lunes, 20 de abril de 2009
el DEMÓCRATA Asimetrías: Barak Obama
el DEMÓCRATA Asimetrías Fausto Fernández Ponte
Después de la visita
“Hugo Chávez: “Yo quiero ser su amigo, Presidente Obama”.
Barack Obama: “Me too, President Chavez”.
Diálogo en Puerto España, en la V Cumbre de las Américas.
I
Barack Obama, en Trinidad y Tobago tras su fugaz visita a Felipe Calderón, pareció sentirse muy a gusto entre los latinoamericanos de izquierda que los de la derecha paniaguada del imperialismo “USAno”.
Esa derecha paniaguada tiene adalides en el señor Calderón, Álvaro Uribe y otros en los Estados de América Central y el Caribe. Algunos de los Estados caribeños tienen por jefe a la Reina de Inglaterra.
Llámese la atención al caro leyente acerca del vocablo “USAno” que, en aras de la precisión periodística y, desde luego, histórica (la formación académica de este escribidor es la de historiador), es de uso más exacto.
Así, “USAno” es la contracción del acrónimo o siglas USA, que significa en inglés United States of America, y el sufijo “ano”, que forma adjetivo que forma cualquier clase de palabra.
Y no sólo eso, dicho sufijo ya mutado en adjetivo convierte en cualidad el significado de una palabra. En el caso, USAno es un nombre o adjetivo de naturaleza, como la estadunidense.
El uso del acrónimo en inglés USA en el vocablo bilingüe compuesto “USAno” dará paso a un empleo sin mayúsculas –es decir, “usano”— conforme el leyente se vaya familiarizando con la palabra.
Nótese, así mismo, que suélese usar en México y en Nuestra América (la indígena, afro e ibérica) el adjetivo “americano” para describir a los usanos, cuando en realidad americanos somos todos los de las Américas.
El uso de ese vocablo “americanos” para identificar a los de EU no sólo es inapropiado –por impreciso y, ergo, inexacto--, sino también desorientador. Los americanos somos todos, no sólo los usanos.
II
Reanudemos. En Puerto España, hubo más empatías entre don Barack, Hugo Chávez, Luiz Inácio Lula da Silva, Rafael Correa, Tabaré Vázquez e incluso Evo Morales que entre el espurio Calderón y el gángster Uribe.
No en vano. En el espectro ideológico y político estadunidense, el señor Obama es un abanderado de la izquierda moderada aunque maniatado, como Presidente, por los voraces intereses del imperialismo.
Pero en el espectro latinoamericano, los Presidentes Chávez, Lula, Correa, Vázquez y Evo conforman otra izquierda situada, en cuanto a cosmovisión, a la izquierda de la zurda usana.
La diferencia entre la siniestra ideológica y política en EU y la latinoamericana es cualitativa, secuela de experiencias históricas distintas y, por ende, enfocadas hoy a liberarse del imperialismo USAno.
Ese objetivo –emblematizado hoy en una filosofía del bolivarianismo o la anfictionía americana— ha creado un denominador común para todas las vertientes de la izquierda latinoamericana.
En ese grupo de mandatarios –los señores Chávez, Lula, Morales, Correa, Vázquez y, menor grado, el paraguayo Lugo, la argentina Cristina Fernández y la chilena Michelle Bachelet— se reflejan las izquierdas.
O, por mejor decir, se exhiben como en un diorama las vertientes muy distintas, incluso antagónicas no sólo en lo coyuntural, sino también en lo estructural, de la izquierda latinoamericana.
III
Aparte, más como inspiradora de las vertientes bolivarianas marxistas—engelianas-luxemburguianas de los señores Chávez, Morales y Correa hasta las no marxistas de los demás, existe arraigada la vena cubana.
Esa vena es la Revolución iniciada con el asalto al cuartel Moncada, retomada en Tuxpan, Ver., y continuada en la Sierra Maestra que electrizó al pueblo de Cuba a la llegada de los revolucionarios a La Habana (1959).
Por supuesto, el señor Obama, si bien es de izquierda en el espectro usano, se formó en la escuela del activismo sociopolítico callejero de Chicago, de índole protestante cristiana y no en el pensamiento marxista.
Empero, no fueron las empatías, simpatías o afinidades reales o inferidas y supuestas entre los señores Obama y los mandatarios de Nuestra América aquí citados, los que acercaron a aquél a éstos. No.
Y no. Fueron imperativos de la geopolítica y las vicisitudes del imperialismo, en repliegue táctico para concentrarse en el patio trasero (México, Centroamérica, Panamá y Colombia). Ese es un componente central.
Ese repliegue debería ser libre de “fuego amigo”, ya que el fuego enemigo en los confines planetarios del imperio es duro y tupido, no sólo en lo financiero, sino también en lo militar, v. gr. Irak, Afganistán.
Por ello se retrató con el señor Calderón, en un entorno que le confirmaba que, contrario a las aseveraciones de su anfitrión, el Estado mexicano es un Estado cuyo poder político le ha fallado al pueblo.
Si no fuese un Estado cuyo poder político le ha fallado a todos, don Barack habríase mezclado con las masas y su esposa Michelle haber ido a la UNAM como quería (el Espuriato propuso el ITAM, que ella rechazó).
La visita subrayó esa realidad. Un Estado cuyo poder político le ha fallado a la gente no aísla ni blinda del pueblo a sus visitantes. En los hechos, el señor Calderón se desmintió a sí mismo.
Glosario:
Bolivariana: relativo a Simón Bolívar, libertador de Bolivia, Colombia, Ecuador, Perú y Venezuela del colonialismo o imperialismo español.
Engeliano: relativo a Federico Engels.
Espuriato: régimen político espurio.
Luxenburguiano: relativo a Rosa de Luxemburgo.
Marxista: relativo a Carlos Marx.
Paniaguada: alguien que sirve a otra persona o a una casa. Allegada una persona o favorecida por ella.
USAno: el vocablo fue usado por primera vez en los setenta, por los activistas chicanos y mexicanos militantes del Partido de la Raza Unida, en particular por Frank Schaffer-Corona, quien representó a ese partido en el gobierno del Distrito de Columbia.
Obama, Galeano, Rita y Julio Ricardo
Fausto Fernández Ponte
“Si el Ejército Mexicano surgió del pueblo, ¿por qué entonces ataca al pueblo?”.
Francisco Pérez Chicuelo.
I
Los temas tratados en éste espacio durante la semana pasada han concitado reacciones variopintas de nuestros caros leyentes en periódicos impresos y por la Internet. Ello exige precisiones.
Esos temas son la visita de Barack Obama a México, el regalo de Hugo Chávez a éste en Puerto España, la estulticia del INAH en agravio de Rita León y el ayuno de Julio Ricardo Blanchet.
Los leyentes Pedro Enrique Ruiz y Edwin Corona cuestionan el aserto de que el señor Obama es de izquierda. No lo es en el espectro ideológico y político mexicano, sin duda, pero…
Pero en el espectro ideológico y político de Estados Unidos –que tal fue el contexto del aserto del escribidor--, don Barack sí está a izquierda, una que calificaríase de tímida o moderada.
Aquella es una percepción corriente en México. La izquierda “USAna” (estadunidense) tiene varias vertientes, tantas como las que hay en México o cualesquier otros de los Estados americanos.
Las vertientes luxenburguiana, marxista, engeliana, leninista, trosquista o incluso la que se emblematiza en el casi desaparecido Partido Comunista de EU, apenas dan señales débiles de vida.
En el socialismo estadunidense –identificado con Eugene Debbs y Jacobson— hay tradición más arraigada que en las otras vertientes de la izquierda en ese país; surgió tras la Guerra de Secesión.
En el contexto de la cultura política “USAna”, la izquierda se identifica más con ciertas exégesis y actividades de “buena conciencia” del cristianismo protestante estadunidense y europeo.
Esa izquierda es creyente en los valores, reales o inferidos, de la religión monoteísta organizada para fines de poder y negocio y en la falacia del “diseño inteligente” de la creación.
II
Éste escribidor tiene cincelada en su memoria reporteril una marcha a favor de la reforma migratoria realizada por mexicanos en Chicago, en 2006, en la que participó el señor Obama.
Luego de la marcha, en breve conversación con don Barack –quien se disculpó por no hablar ni leer ni entender castellano—dijo que las causas sociales son las causas de la izquierda.
Obvio es que si extraído del contexto estadunidense, don Barack es tan derechista como cierta pseudozurda mexicana adherida por afán crematístico a la ubre del modelo político prevaleciente.
Démosle vuelta a la hoja: el regalo del Presidente Chávez al señor Obama fue un ejemplar de “Las venas abiertas de América Latina”, ya clásico, del uruguayo Eduardo Galeano.
El regalo del libro –que el señor Galeano dedicó a don Barack— es en castellano y trajo a la memoria del escribidor retazos vivenciales de sus entrevistas con Jimmy Carter y Bill Clinton.
En las entrevistas con los señores Carter (publicada en 1978 en Excélsior) y Clinton (publicada en El Financiero en 1992), el escribidor les preguntó si habían leído el libro de don Eduardo.
Las respuestas fueron un “no”, aunque ambos ofrecieron hacerlo. Don Jimmy habla limitado castellano y don Bill no, pero indicaron que lo harían traducir. El señor Clinton era entonces candidato.
Es de esperarse que el señor Obama sí haga traducir el libro y se entere de algunas cosas que la izquierda “usana” con la que él se identifica (la de Martin Luther King) simplemente ignora.
III
Intúyese que don Barack tiene limitadísimo margen de maniobra política, pues es rehén de los intereses del imperialismo –-eso se ha dicho aquí desde que era candidato—- y su cultura de poder.
En la “cumbre” de las Américas, sus controladores y agentes de seguridad estuvieron en todo tiempo con él, incluso en las reuniones plenarias secretas con los demás mandatarios.
Lo difundido acerca del cónclave se debe al señor Chávez, quien hizo introducir subrepticiamente una cámara a las plenarias y registró, en videos, lo ocurrido allí.
De los otros temas, el de la injusticia a la antropóloga y arqueóloga Rita León López mereció de la cara leyente Ernestina Hernández un adjetivo calificativo: “perversdidad” del INAH.
El Instituto Nacional de Antropología e Historia no reconoce los derechos humanos de doña Rita, atacada a mechetazos en un sitio arqueológic en Orizaba. Además el INAH la hostiliza.
Doña Rita, cuya cabeza estuvo a punto de ser cercenada, sufrió lesiones graves y pérdida de un dedo, hace responsable de su avatar al delegado del INAH en Veracruz, Fernando Pérez Vignola.
¿Y el señor Blanchet? Su ayuno en la plaza Lerdo, en Xalapa, es reivindicador: que la Universidad Veracruzana le reconozca derechos laborales y no reprima la libertad de expresión.
Acerca de don Julio Ricardo, la cara leyente Georgina Reyes escribe: “La UV tiene varias máscaras, pero las más grotescas son las de represora y cómplice de la Iglesia que anula su laicismo”.
www.faustofernandezponte.com
Glosario:
Debbs, Eugene (1855-1920. Luchador obrero y sindicalista, fundador con Norman Thomas del Partido Socialista de América. Cuatro veces candidato a la Presidencia de EU.
Estulticia: calidad de estulto. Necedad.
Leninista: referido o perteneciente a Lenin.
Laicismo: doctrinaa que defiende la alicización. De laico: independiente de los organismos religiosos. Que no es eclesiástico ni religioso.
Trosquista: relativo o perteneciente a León Trotsky.
USAno: adjetivo de estadunidense, conformado por el acrónimo en inglés USA y el sufijo castellano ano.
Después de la visita
“Hugo Chávez: “Yo quiero ser su amigo, Presidente Obama”.
Barack Obama: “Me too, President Chavez”.
Diálogo en Puerto España, en la V Cumbre de las Américas.
I
Barack Obama, en Trinidad y Tobago tras su fugaz visita a Felipe Calderón, pareció sentirse muy a gusto entre los latinoamericanos de izquierda que los de la derecha paniaguada del imperialismo “USAno”.
Esa derecha paniaguada tiene adalides en el señor Calderón, Álvaro Uribe y otros en los Estados de América Central y el Caribe. Algunos de los Estados caribeños tienen por jefe a la Reina de Inglaterra.
Llámese la atención al caro leyente acerca del vocablo “USAno” que, en aras de la precisión periodística y, desde luego, histórica (la formación académica de este escribidor es la de historiador), es de uso más exacto.
Así, “USAno” es la contracción del acrónimo o siglas USA, que significa en inglés United States of America, y el sufijo “ano”, que forma adjetivo que forma cualquier clase de palabra.
Y no sólo eso, dicho sufijo ya mutado en adjetivo convierte en cualidad el significado de una palabra. En el caso, USAno es un nombre o adjetivo de naturaleza, como la estadunidense.
El uso del acrónimo en inglés USA en el vocablo bilingüe compuesto “USAno” dará paso a un empleo sin mayúsculas –es decir, “usano”— conforme el leyente se vaya familiarizando con la palabra.
Nótese, así mismo, que suélese usar en México y en Nuestra América (la indígena, afro e ibérica) el adjetivo “americano” para describir a los usanos, cuando en realidad americanos somos todos los de las Américas.
El uso de ese vocablo “americanos” para identificar a los de EU no sólo es inapropiado –por impreciso y, ergo, inexacto--, sino también desorientador. Los americanos somos todos, no sólo los usanos.
II
Reanudemos. En Puerto España, hubo más empatías entre don Barack, Hugo Chávez, Luiz Inácio Lula da Silva, Rafael Correa, Tabaré Vázquez e incluso Evo Morales que entre el espurio Calderón y el gángster Uribe.
No en vano. En el espectro ideológico y político estadunidense, el señor Obama es un abanderado de la izquierda moderada aunque maniatado, como Presidente, por los voraces intereses del imperialismo.
Pero en el espectro latinoamericano, los Presidentes Chávez, Lula, Correa, Vázquez y Evo conforman otra izquierda situada, en cuanto a cosmovisión, a la izquierda de la zurda usana.
La diferencia entre la siniestra ideológica y política en EU y la latinoamericana es cualitativa, secuela de experiencias históricas distintas y, por ende, enfocadas hoy a liberarse del imperialismo USAno.
Ese objetivo –emblematizado hoy en una filosofía del bolivarianismo o la anfictionía americana— ha creado un denominador común para todas las vertientes de la izquierda latinoamericana.
En ese grupo de mandatarios –los señores Chávez, Lula, Morales, Correa, Vázquez y, menor grado, el paraguayo Lugo, la argentina Cristina Fernández y la chilena Michelle Bachelet— se reflejan las izquierdas.
O, por mejor decir, se exhiben como en un diorama las vertientes muy distintas, incluso antagónicas no sólo en lo coyuntural, sino también en lo estructural, de la izquierda latinoamericana.
III
Aparte, más como inspiradora de las vertientes bolivarianas marxistas—engelianas-luxemburguianas de los señores Chávez, Morales y Correa hasta las no marxistas de los demás, existe arraigada la vena cubana.
Esa vena es la Revolución iniciada con el asalto al cuartel Moncada, retomada en Tuxpan, Ver., y continuada en la Sierra Maestra que electrizó al pueblo de Cuba a la llegada de los revolucionarios a La Habana (1959).
Por supuesto, el señor Obama, si bien es de izquierda en el espectro usano, se formó en la escuela del activismo sociopolítico callejero de Chicago, de índole protestante cristiana y no en el pensamiento marxista.
Empero, no fueron las empatías, simpatías o afinidades reales o inferidas y supuestas entre los señores Obama y los mandatarios de Nuestra América aquí citados, los que acercaron a aquél a éstos. No.
Y no. Fueron imperativos de la geopolítica y las vicisitudes del imperialismo, en repliegue táctico para concentrarse en el patio trasero (México, Centroamérica, Panamá y Colombia). Ese es un componente central.
Ese repliegue debería ser libre de “fuego amigo”, ya que el fuego enemigo en los confines planetarios del imperio es duro y tupido, no sólo en lo financiero, sino también en lo militar, v. gr. Irak, Afganistán.
Por ello se retrató con el señor Calderón, en un entorno que le confirmaba que, contrario a las aseveraciones de su anfitrión, el Estado mexicano es un Estado cuyo poder político le ha fallado al pueblo.
Si no fuese un Estado cuyo poder político le ha fallado a todos, don Barack habríase mezclado con las masas y su esposa Michelle haber ido a la UNAM como quería (el Espuriato propuso el ITAM, que ella rechazó).
La visita subrayó esa realidad. Un Estado cuyo poder político le ha fallado a la gente no aísla ni blinda del pueblo a sus visitantes. En los hechos, el señor Calderón se desmintió a sí mismo.
Glosario:
Bolivariana: relativo a Simón Bolívar, libertador de Bolivia, Colombia, Ecuador, Perú y Venezuela del colonialismo o imperialismo español.
Engeliano: relativo a Federico Engels.
Espuriato: régimen político espurio.
Luxenburguiano: relativo a Rosa de Luxemburgo.
Marxista: relativo a Carlos Marx.
Paniaguada: alguien que sirve a otra persona o a una casa. Allegada una persona o favorecida por ella.
USAno: el vocablo fue usado por primera vez en los setenta, por los activistas chicanos y mexicanos militantes del Partido de la Raza Unida, en particular por Frank Schaffer-Corona, quien representó a ese partido en el gobierno del Distrito de Columbia.
Obama, Galeano, Rita y Julio Ricardo
Fausto Fernández Ponte
“Si el Ejército Mexicano surgió del pueblo, ¿por qué entonces ataca al pueblo?”.
Francisco Pérez Chicuelo.
I
Los temas tratados en éste espacio durante la semana pasada han concitado reacciones variopintas de nuestros caros leyentes en periódicos impresos y por la Internet. Ello exige precisiones.
Esos temas son la visita de Barack Obama a México, el regalo de Hugo Chávez a éste en Puerto España, la estulticia del INAH en agravio de Rita León y el ayuno de Julio Ricardo Blanchet.
Los leyentes Pedro Enrique Ruiz y Edwin Corona cuestionan el aserto de que el señor Obama es de izquierda. No lo es en el espectro ideológico y político mexicano, sin duda, pero…
Pero en el espectro ideológico y político de Estados Unidos –que tal fue el contexto del aserto del escribidor--, don Barack sí está a izquierda, una que calificaríase de tímida o moderada.
Aquella es una percepción corriente en México. La izquierda “USAna” (estadunidense) tiene varias vertientes, tantas como las que hay en México o cualesquier otros de los Estados americanos.
Las vertientes luxenburguiana, marxista, engeliana, leninista, trosquista o incluso la que se emblematiza en el casi desaparecido Partido Comunista de EU, apenas dan señales débiles de vida.
En el socialismo estadunidense –identificado con Eugene Debbs y Jacobson— hay tradición más arraigada que en las otras vertientes de la izquierda en ese país; surgió tras la Guerra de Secesión.
En el contexto de la cultura política “USAna”, la izquierda se identifica más con ciertas exégesis y actividades de “buena conciencia” del cristianismo protestante estadunidense y europeo.
Esa izquierda es creyente en los valores, reales o inferidos, de la religión monoteísta organizada para fines de poder y negocio y en la falacia del “diseño inteligente” de la creación.
II
Éste escribidor tiene cincelada en su memoria reporteril una marcha a favor de la reforma migratoria realizada por mexicanos en Chicago, en 2006, en la que participó el señor Obama.
Luego de la marcha, en breve conversación con don Barack –quien se disculpó por no hablar ni leer ni entender castellano—dijo que las causas sociales son las causas de la izquierda.
Obvio es que si extraído del contexto estadunidense, don Barack es tan derechista como cierta pseudozurda mexicana adherida por afán crematístico a la ubre del modelo político prevaleciente.
Démosle vuelta a la hoja: el regalo del Presidente Chávez al señor Obama fue un ejemplar de “Las venas abiertas de América Latina”, ya clásico, del uruguayo Eduardo Galeano.
El regalo del libro –que el señor Galeano dedicó a don Barack— es en castellano y trajo a la memoria del escribidor retazos vivenciales de sus entrevistas con Jimmy Carter y Bill Clinton.
En las entrevistas con los señores Carter (publicada en 1978 en Excélsior) y Clinton (publicada en El Financiero en 1992), el escribidor les preguntó si habían leído el libro de don Eduardo.
Las respuestas fueron un “no”, aunque ambos ofrecieron hacerlo. Don Jimmy habla limitado castellano y don Bill no, pero indicaron que lo harían traducir. El señor Clinton era entonces candidato.
Es de esperarse que el señor Obama sí haga traducir el libro y se entere de algunas cosas que la izquierda “usana” con la que él se identifica (la de Martin Luther King) simplemente ignora.
III
Intúyese que don Barack tiene limitadísimo margen de maniobra política, pues es rehén de los intereses del imperialismo –-eso se ha dicho aquí desde que era candidato—- y su cultura de poder.
En la “cumbre” de las Américas, sus controladores y agentes de seguridad estuvieron en todo tiempo con él, incluso en las reuniones plenarias secretas con los demás mandatarios.
Lo difundido acerca del cónclave se debe al señor Chávez, quien hizo introducir subrepticiamente una cámara a las plenarias y registró, en videos, lo ocurrido allí.
De los otros temas, el de la injusticia a la antropóloga y arqueóloga Rita León López mereció de la cara leyente Ernestina Hernández un adjetivo calificativo: “perversdidad” del INAH.
El Instituto Nacional de Antropología e Historia no reconoce los derechos humanos de doña Rita, atacada a mechetazos en un sitio arqueológic en Orizaba. Además el INAH la hostiliza.
Doña Rita, cuya cabeza estuvo a punto de ser cercenada, sufrió lesiones graves y pérdida de un dedo, hace responsable de su avatar al delegado del INAH en Veracruz, Fernando Pérez Vignola.
¿Y el señor Blanchet? Su ayuno en la plaza Lerdo, en Xalapa, es reivindicador: que la Universidad Veracruzana le reconozca derechos laborales y no reprima la libertad de expresión.
Acerca de don Julio Ricardo, la cara leyente Georgina Reyes escribe: “La UV tiene varias máscaras, pero las más grotescas son las de represora y cómplice de la Iglesia que anula su laicismo”.
www.faustofernandezponte.com
Glosario:
Debbs, Eugene (1855-1920. Luchador obrero y sindicalista, fundador con Norman Thomas del Partido Socialista de América. Cuatro veces candidato a la Presidencia de EU.
Estulticia: calidad de estulto. Necedad.
Leninista: referido o perteneciente a Lenin.
Laicismo: doctrinaa que defiende la alicización. De laico: independiente de los organismos religiosos. Que no es eclesiástico ni religioso.
Trosquista: relativo o perteneciente a León Trotsky.
USAno: adjetivo de estadunidense, conformado por el acrónimo en inglés USA y el sufijo castellano ano.
domingo, 19 de abril de 2009
el DEMÓCRATA Asimetrías Fausto Fernández ponte
el DEMÓCRATA Asimetrías Fausto Fernández Ponte
Visita
Por Fausto Fernández Ponte
“No nos engañemos ni nos dejemos engañar: la visita de Barack Obama
a México es en el interés de Estados Unidos, no el de México”.
Armando Abaunzábal Anchor.
I
El sentir del caro leyente Abaunzábal reflejaría, al parecer, sentimiento generalizado en México acerca de los motivos de la visita de Estado que inició el jueves el Presidente de Estados Unidos, Barack Hussein Obama. Ha venido porque tiene un interés concreto.
Pero ese interés no es personal ni por simpatías hacia Felipe Calderón –a quien sabe titular espurio del Poder Ejecutivo del Estado mexicano— ni obedece a premisas y silogismos de una adhesión a lo valores de la buena vecindad.
No. Don Barack responde a los imperativos de la historia de la siempre asimétrica relación bilateral y, desde luego, a las historias de México y del propio EU. Responde sobre todo a los imperativos del imperialismo estadunidense.
El imperialismo estadunidense es una realidad insoslayable, tan material como lo son los hechos factuales, aunque por delicadezas diplomáticas e ignorancia de los gobernantes mexicanos acerca de la ciencia política, ese verismo sea desestimado.
En sus tiempos, a Roma, Inglaterra y España u otras metrópolis anteriores y posteriores se les reconocía como imperios, pero se les señalaba con connotaciones peyorativas como imperialismos. Eran imperialistas.
Y por imperialismos definiríanse aquí con el sufijo “-ismos” una forma para significar doctrinas, sistemas, eacuelas o movimientos sociales, políticos, económicos, artísticos, científicos, etcétera. El sufijo “-istas” acentúa ese significado como práctica.
A los personeros del poder político de los Estados imperiales romano, inglés, español, autrohúngaro, holandés, francés, Etc., no les agradaba que les considerasen y llamasen imperialistas; lo tomaban cual inulto. Los estadunidenses lo toman hoy igual.
II
Pero la historia de sus prácticas y secuelas –por lo general terribles para los pueblos “imperializados” –conquistados, dominados, explotados a veces hasta la esclavitud y saqueadas sus riquezas materiales y culturales-- le dio al imperialismo sentido negativa.
México es ejemplo paradigmático de ello. El imperialismo español primero, luego el francés y desde 1848 hasta hoy el estadunidense nos han conquistado, dominado y saqueado bajo modalidades militares, políticas, económicas y culturales varias.
Podríase decir que, de hecho, con la guerra de rapiña de EU contra México en 1846 se inauguró el imperialismo estadunidense, inspirado en los sofismas religiosoides del “destino manifiesto” y el “expansionismo” y otras socaliñas, artilugios y supercherías.
Los ejércitos armados y civiles –agentes de ventas de bienes y servicios, espías, policías, asesores y supervisores gringos impuestos a gobiernos locales, Etc.— del imperialismo estadunidense hállanse doquiera en el planeta.
Cierto. Se les encuentra en los rincones más remotos del globo terráqueo. Sus legiones de centuriones ramboescos y schwarzeneggerianos y sus exportaciones de armas y tecnología bélica y prácticas de negocios son sin duda ubicuo.
En México, esa presencia es omnímoda. Más la omnipresencia del imperialismo estadunidense aquí es matizada por los propios personeros de las instituciones del poder político del Estado mexicano. No registran esa omnipresencia; no es registrada.
III
Los personeros de las instancias ejecutiva, legislativa y judicial en lo federal y en cada uno de los 31 Estados Unidos Mexicanos y el Distrito Federal parecen pensar que el imperialismo es “cosa de algunos locos”, implicando así que la percepción es falsa.
Esa actitud tiene causales filosóficas, ideológicas y políticas profundas y cuyo objetivo sería el de borrar nuestra memoria histórica y, por ende, nuestra identidad para imbuir en nuestra psique colectiva un modo de ser afín a la uniformidad.
Por ello, no en vano muchos mexicanos de lúcida conciencia piensan que la misión del nuevo embajador de EU en México, Carlos Pascual, obedece a esos propósitos de desarrollar estrategias para “estadunidizar” a los mexicanos.
¿Es ese, acaso, un plan diseñado por el señor Obama? Por supuesto que no. Ese objetivo fue identificado hace décadas atrás por los pensadores estadunidenses al servicio del imperialismo y la filosofía que lo inspira y lógica en la que se sustenta. Pensaríase probable que don Barack tiene siquiera idea de ello, pues él, como sus predecesores, son sólo instrumentos, operadores y voceros de los intereses geopolíticos de EU, que no ven como imperio pero cuya conducta es decididamente imperialista.
Con esa calidad ha venido a México, encontrándose aquí con el jefe del Espuriato local afín ideológicamente a los intereses estratégicos del imperialismo e identificado con éste y anuente a sus decisiones en lo bilateral. Don Barack ha venido a dar órdenes.
Glosario:
Anuente: que da anuencia.
Ramboescos: relativo a John Rambo, personaje emblemático del soldado estadunidense y del militarismo de su país, representado en cine por Sylvester Stallone.
Sufijo: en gramática se dice del afijo que va pospuesto y, en particular, de los pronombres que se juntan al verbo y forman con él una sola palabra. Schwarzeneggerianos: de Arnoldo Schwarzenegger, actor de cine de acción exaltando aventurerismo militar..
¿A qué Vendrá Barack Obama?
Por Fausto Fernández Ponte
“¿Cuál es la Regla de Oro? El que tiene el oro pone la regla”.
Dicho de la política estadunidense.
I
Como bien sabríase, el Presidente de Estados Unidos, Barack Obama, visitará el jueves próximo al Presidente de Facto de México, Felipe Calderón. La visita se caracterizará por la pompa y el esplendor y gran cobertura mediática. Esa pomposidad esplendorosa son inherentes, por un lado, a una visita de Estado de alguien muy importante; por otro, a un propósito distractor deliberado, diseñado para aplicarse con esos fines. La visita ya se anticipa espectacular, de “glamour”. Al dignatario visitante le han precedido tres secretarios de su gabinete de colaboradores y un ejército de agentes de seguridad –éstos ya llevan tres semanas en México-- y hombres y mujeres de los medios de difusión de todo el mundo. Ello ha colocado a los motivos de la visita a un segundo plano de interés. Los motivos oficiales de la visita son los estrechar la relación bilateral, en lo general, independientemente de cual sea –y es— ésta. Empero, en lo específico y particular, don Barack tiene un móvil poderoso: asegurar los términos y el alcance de la dependencia histórica de México como abastecedor de materia prima –incluyendo mano de obra migrante— y mercado de ida y vuelta.Esos móviles, discernidos así, son sin duda estratégicos para el Estado estadunidense y su naturaleza vera, la imperialita, que ya en retirada --como lo manifiestan las crisis económica y sociopolítica planetarias-- se repliega a sus líneas de defensa próximas.
II
Cierto. El Imperio está en retirada, aunque sus tentáculos políticos, económicos, financieros, comerciales, culturales --científicos y tecnológicos incluso—y, sobre todo, miltares (libra varias guerras en confines distantes) son todavía muchos. La retirada, sin duda, se advierte en lo que respecta a la esencia filosófica que inspira y nutre al imperialismo estadunidense, como inspiró y alimentó en el decurso de la historia a imperialismos antecedentes inmediatos: el romano, el español, el inglés. Ese imperialismo estadunidense siempre ha sido mala noticia para Mèxico, desde la independencia de Texas en 1836 (y posterior anexión estadunidense en 1847) hasta el brutal cercenamiento del entonces vasto territorio mexicano en dos partes en 1848. Pero la retirada actual es también mala noticia para México, pues aumentará el control estadunidense sobre el poder político –de espuria nacencia—del Estado mexicano, emblematizado en la propiedad washingtoniana de Banamex. Los móviles, señálese, sufren metamorfosis de atuendo, cosmética, precisamente para disfrazarlos u ocultarlos. Ese disfraz es la fanfarria que rodea a la visita de Estado del señor Obama y las expresiones jubilosas de adhesión a los valores de la buena vecindad. Mas el falso júbilo de los formalismos diplomáticos se convierte en un telón de fondo contrastante. Lo que el estadunidense quiere sin ambajes ni ñañiguismos del Espuriato local no es condicionable a imperativos estratégicos mexicanos. Don Felipe lo tiene claro.
III
Muy claro, reitérese: no en vano el Fondo Monetario Internacional –es decir, EU— le dio a don Felipe una proverbial y mexicanísima “mordida” de 47 mil millones de dólares para reforzar, supuestamente, las finanzas del poder político del Estado. Don Barack, bien asesorado por quienes leen entre líneas las expresiones historicistas del pasado mexicano, tienen muy presente que nadie resiste la muy probada fórmula de Álvaro Obregón: los cañonazos de 50 mil pesos de la época, allá por los veinte. Con esa “mordidota” –muestra táctica persuasiva del interés estratégico de EU--, don Barack llegará a México y, guardando las formas de la diplomacia, exigirá gajes de geopolìtica. Don Felipe accederá sin resistencias, pues ya fue comprado. ¿Y qué logra a cambio como ñapa o pilón don Felipe, además de esos 47 mil millones de dólares? Pues sólo triunfos pírricos, que sólo acentúan su condición presente de cabeza de playa del imperialimo en Nuestra América, a saber:
1) Tecnología contrainsurgente y control coactivo sobre la sociedad mexicana bajo la guisa de combatir al narcotráfico y la seguridad nacional. Más narcoguerra y, ergo, mayor inseguridad pública, zozobra social agudizada y, sobre todo, temor y terror.
2) Apoyo político y logístico a las políticas del Calderonato para reprimir discrepancias y disidencias de grupos sociales de laya política al margen del sistema de partidos: desaparecidos, presos políticos con penas de hasta 112 años de cárcel. A EU le preocupa la ingobernabilidad política aquí. Al replegarse el imperialismo a trincheras en su patio trasero, lo que menos desea es una insurgencia societal y política. La narcoguerra mantiene a la gente aterrorizada y sin organizarse políticamente.
La interrogante que encabeza la entrega de hoy --¿A qué vendrá Barack Obama?-- tiene para no pocos mexicanos conscientes una respuesta nítida: vendrá a reclamar lo que ya compró en 47 mil millones de dólares. Y a exigir la garantía correspondiente.
Glosario: Ñañiguismos: de ñáñigo. En México, lenguaje ambiguo y conductas incomprensibles. Dícese de ciertas modos de hablar en ciertas zonas de la cuenca del río Papaloapan, Ver., y la Costa Chica, Gro. En Cuba, perteneciente a un grupo de ascendencia africana que sólo admite hombres; éstos tienen un habla incomprensible para los extraños.
Ñapa: añadidura, regalo.
Pírricos: dicho de un triunfo o una victoria con aparente o falsa, con más daño para el vencedor.
Rita y el Tesoro de Vignola
Por Fausto Fernández Ponte
"En México, la justicia se prodcura e imparte o como negocio o para venganza o para aterrorizar. De cualquier modo, es afín al crimen organizado".Salustio Ayala.
I
La definición del caro leyente Ayala que ancebza como epigrafe la entrega de hoy es atañedera a lo que es la saga de María Riuta León López, la antropóloga y aquèologa que sufriò un ataque sorpresivo a machetazos en un sitio arqueològico en febrero pasado en la zona urbana de Orizaba, Ver., y durante el cual pudo haber sufrido el cercenamiento de su cabeza. El ataque no fue provocado.A doña Rita --una mujer en su cuarta década de vida, de estatura pequeña, victimizada por la poliomielitos, de talante endeble y frágil-- libra aun las batallas en la secuela del brutal ataque, en el que sufriò fracturas craneanas, heridas en hombros, brazos y manos y perdió un dedo izquierdo que requirió hospitalización urgente y compleja cirugías reconstructivas. Esas batallas son: 1) La médico-hospitalaria, pues a mes y medio de ocurrito el terrible atentado aun se halla sometida a cuidados profesionales de médicos y enfermeras. 2) La psicolóics, pues sufre las conecuencias del trauma emocional y mental devenido del ataque.Tiene pesadillas, casi no duerme y padece terror. 3) La batalla legal-laboral,pues el Instituto Nacional de Antropología e Historia, para quien trabajaba en el sitio arqueológica donde fue atacada, se niega a asumir la responsabilidad moral y jurídica de absorber los gastos médico-hospiutalarios. Mediante chicanerías y argucias leguleyas, el INAH aduce que la víctima era empleada de uno de sus arqueòlogos, no del Instituto.Al trauma fìsico,psicològico y legal que padece la antropóloga y arqueóloga xalapeña --egresada de la Universidad Veracruzana y con muchos años de desempeño profesional y muy conocida en el medio-- se suma otro golpe adicional del INAH: una demanda, ¡agárrese usted, leyente!, en la que se le acusa de tráfico ilegal de piezas arqueológicas.
La acusación, empero, no es oficial aun, pero el delegado del INAH en Veracruz, Fernando Fortino Pérez Vignola, implìcita o inferida del director general del Instituto, Alfonso de María y Campos-- le ha hecho saber extraoficialmente a la víctima, con los presumibles propósitos siguientes:Uno, amedrentarla e intimidarla para disuadirla de su decisión de damandar judicialmente al INAH y que se desista de ello.
II
Otro propósito sería el de una represalia del delegado del INAH en Veracruz, el ya citado Pérez Vignola, a quien se le señala en ciertos cìrculos como presunto sospechoso de solapar --o abstenerse de denunciar-- el tráfico ilegal de piezas arqueológicas, que es organizado e incluso cuenta con la venia de funcionarios del gobierno del Estado.Y un tercer propósito, que es el obligar a la vìctima --doña Rita-- a entregarle al delegado del INAH las notas de aquella y un informe final acerca de los trabajos realizados por la antropóloga y arqueóloga en el sitio en donde fue atacada.
"No se hallmron piezas de valor arqueològico", afirma ella.Ello, al decir de la propia vìctima, sugiere una nueva vertiente en el asunto: el posesionario del predio en donde se localiza el sitio arqueològico, Elías Hernámdez Machorro, y el delegado del INAH en Veracruz y sus asociados parecen convencidos de que existe un tesoro enterrado allí. Esa riqueza --sospecha-- no es arqueológico, sino en oro.¿Es esa riqueza una de oro prehispánico? "No lo creo", dice la antropóloga arquóloga. "Si acaso, si estiramos la especulación, podría ser un tesoro de monedas de oro de la época de la Revolución Mexicana", comenta. Ese rumor, dice, le llegó mientras excavaba. Algunos curiosos se le acercaron para decir que allí, enterrado, había oro.Pero rumores así corren en cada sitio arqueológico en México. La gente se acerca y especula que lo que los arqueòlogos buscan es oro. En Los Cerritos --donde fue atacada a machetazos doña Rita, en el centro de Orizaba, Ver.-- los rumores eran muchos. Tal vez por ese motivo, el INAH incurriò en irregularidades administrativo-laborales para as prospección. arqueológica.Y es que en caso de un hallazgo del supuesto tesoro, no sería el INAH oficialmente el descubridor y beneficiario de ese imaginado acervo de monedas de oro, sino los arqueólogos encabezados por el delegado en Veracruz. Por ello, oficialmente el Instituto aduce no tener nada que ver con el asunto y reniega de sus responsabilidades laborales.
III
El arqueólogo responsable del proyecto de excavación en Los Cerritos es Lino Espinosa García, para quien doña Rita realizaba tareas de dibujo técnico cuando no está participando en otros proyectos del INAH. Otro de sus jefes en la Unidad Xalapa del Instituto es Francisco Javier Andrade Domínguez.Los indicios de riqueza arqueológica en Los Cerritos fueron preliminares, por lo que a la fecha del ataque los hallazgos eran vestigiales. Lo que emerge, como colofón de esos empeños y el terrible episodio que tiene en riesgo de vida de la antropóloga y arqueòloga León López, es el posible móvil de la excavación: avaricia; ésta es un motivo muy poderoso en la conducta humana..Antójase obvio que tanto el delegado Pérez Vignola como el arqueòlogo Espinosa andaban tras el supuesto tesoro aúreo a la que los rumores dan existencia imaginaria. Ello ha llevado al INAH y los personeros aquí identificados y otros a violar los derecho humanos de la antropóloga y arqueologa. Doña Rita le exige al INAH y al Instituto Mexicano del Seguro Social lo que sigue:
a) Pago de cuotas que el INAH debió haber aportado al IMSS en base al salario que la demandante recibía desde 1992.
b) Que se sancione al INAH por no haber afiliado al IMSS a la demandante.
c) Que el INAH reconozca y acepte como evento o accidente laboral el ataque a machetazos y sus consecuencias --lesiones graves--.
d) Que se le otorgue a la demandante el grado de incapoacidad permanente total para laborar y se cumpla dicho otorgamiento, o lo que legalmente le corresponda a la vìctima.
e) Cumplimiento y pago de la pensiòn por incapacidad permanente que legalmente le corresponda a doña Rita, con los conceptos de incrementos que se generen a partir de la fecha del accidente, así como las prestaciones de ley. f) Pago de indemnizaciòn por la pérdida del dedo.
g) Que se le brinden servicio médico y medicinas.Otras demandas tienen que ver con el pago por el daño psicológico, otorgamiento de una plaza base en el INAH, pago del 25 por ciento de una prima vacacional y vacaiones, así como salarios devengados o del 9 al 17 de febrero, pues ese último dìa no cobró sus percepciones de ley. El llamado Tesoro de Vignola está maldito; es mal fario. ffponte@gmail.com
Glosario:Fario: suerte, fortuna, sino; maleficio. Vestigiales: que queda como resto de algo que ya ha perdido su función.
Visita
Por Fausto Fernández Ponte
“No nos engañemos ni nos dejemos engañar: la visita de Barack Obama
a México es en el interés de Estados Unidos, no el de México”.
Armando Abaunzábal Anchor.
I
El sentir del caro leyente Abaunzábal reflejaría, al parecer, sentimiento generalizado en México acerca de los motivos de la visita de Estado que inició el jueves el Presidente de Estados Unidos, Barack Hussein Obama. Ha venido porque tiene un interés concreto.
Pero ese interés no es personal ni por simpatías hacia Felipe Calderón –a quien sabe titular espurio del Poder Ejecutivo del Estado mexicano— ni obedece a premisas y silogismos de una adhesión a lo valores de la buena vecindad.
No. Don Barack responde a los imperativos de la historia de la siempre asimétrica relación bilateral y, desde luego, a las historias de México y del propio EU. Responde sobre todo a los imperativos del imperialismo estadunidense.
El imperialismo estadunidense es una realidad insoslayable, tan material como lo son los hechos factuales, aunque por delicadezas diplomáticas e ignorancia de los gobernantes mexicanos acerca de la ciencia política, ese verismo sea desestimado.
En sus tiempos, a Roma, Inglaterra y España u otras metrópolis anteriores y posteriores se les reconocía como imperios, pero se les señalaba con connotaciones peyorativas como imperialismos. Eran imperialistas.
Y por imperialismos definiríanse aquí con el sufijo “-ismos” una forma para significar doctrinas, sistemas, eacuelas o movimientos sociales, políticos, económicos, artísticos, científicos, etcétera. El sufijo “-istas” acentúa ese significado como práctica.
A los personeros del poder político de los Estados imperiales romano, inglés, español, autrohúngaro, holandés, francés, Etc., no les agradaba que les considerasen y llamasen imperialistas; lo tomaban cual inulto. Los estadunidenses lo toman hoy igual.
II
Pero la historia de sus prácticas y secuelas –por lo general terribles para los pueblos “imperializados” –conquistados, dominados, explotados a veces hasta la esclavitud y saqueadas sus riquezas materiales y culturales-- le dio al imperialismo sentido negativa.
México es ejemplo paradigmático de ello. El imperialismo español primero, luego el francés y desde 1848 hasta hoy el estadunidense nos han conquistado, dominado y saqueado bajo modalidades militares, políticas, económicas y culturales varias.
Podríase decir que, de hecho, con la guerra de rapiña de EU contra México en 1846 se inauguró el imperialismo estadunidense, inspirado en los sofismas religiosoides del “destino manifiesto” y el “expansionismo” y otras socaliñas, artilugios y supercherías.
Los ejércitos armados y civiles –agentes de ventas de bienes y servicios, espías, policías, asesores y supervisores gringos impuestos a gobiernos locales, Etc.— del imperialismo estadunidense hállanse doquiera en el planeta.
Cierto. Se les encuentra en los rincones más remotos del globo terráqueo. Sus legiones de centuriones ramboescos y schwarzeneggerianos y sus exportaciones de armas y tecnología bélica y prácticas de negocios son sin duda ubicuo.
En México, esa presencia es omnímoda. Más la omnipresencia del imperialismo estadunidense aquí es matizada por los propios personeros de las instituciones del poder político del Estado mexicano. No registran esa omnipresencia; no es registrada.
III
Los personeros de las instancias ejecutiva, legislativa y judicial en lo federal y en cada uno de los 31 Estados Unidos Mexicanos y el Distrito Federal parecen pensar que el imperialismo es “cosa de algunos locos”, implicando así que la percepción es falsa.
Esa actitud tiene causales filosóficas, ideológicas y políticas profundas y cuyo objetivo sería el de borrar nuestra memoria histórica y, por ende, nuestra identidad para imbuir en nuestra psique colectiva un modo de ser afín a la uniformidad.
Por ello, no en vano muchos mexicanos de lúcida conciencia piensan que la misión del nuevo embajador de EU en México, Carlos Pascual, obedece a esos propósitos de desarrollar estrategias para “estadunidizar” a los mexicanos.
¿Es ese, acaso, un plan diseñado por el señor Obama? Por supuesto que no. Ese objetivo fue identificado hace décadas atrás por los pensadores estadunidenses al servicio del imperialismo y la filosofía que lo inspira y lógica en la que se sustenta. Pensaríase probable que don Barack tiene siquiera idea de ello, pues él, como sus predecesores, son sólo instrumentos, operadores y voceros de los intereses geopolíticos de EU, que no ven como imperio pero cuya conducta es decididamente imperialista.
Con esa calidad ha venido a México, encontrándose aquí con el jefe del Espuriato local afín ideológicamente a los intereses estratégicos del imperialismo e identificado con éste y anuente a sus decisiones en lo bilateral. Don Barack ha venido a dar órdenes.
Glosario:
Anuente: que da anuencia.
Ramboescos: relativo a John Rambo, personaje emblemático del soldado estadunidense y del militarismo de su país, representado en cine por Sylvester Stallone.
Sufijo: en gramática se dice del afijo que va pospuesto y, en particular, de los pronombres que se juntan al verbo y forman con él una sola palabra. Schwarzeneggerianos: de Arnoldo Schwarzenegger, actor de cine de acción exaltando aventurerismo militar..
¿A qué Vendrá Barack Obama?
Por Fausto Fernández Ponte
“¿Cuál es la Regla de Oro? El que tiene el oro pone la regla”.
Dicho de la política estadunidense.
I
Como bien sabríase, el Presidente de Estados Unidos, Barack Obama, visitará el jueves próximo al Presidente de Facto de México, Felipe Calderón. La visita se caracterizará por la pompa y el esplendor y gran cobertura mediática. Esa pomposidad esplendorosa son inherentes, por un lado, a una visita de Estado de alguien muy importante; por otro, a un propósito distractor deliberado, diseñado para aplicarse con esos fines. La visita ya se anticipa espectacular, de “glamour”. Al dignatario visitante le han precedido tres secretarios de su gabinete de colaboradores y un ejército de agentes de seguridad –éstos ya llevan tres semanas en México-- y hombres y mujeres de los medios de difusión de todo el mundo. Ello ha colocado a los motivos de la visita a un segundo plano de interés. Los motivos oficiales de la visita son los estrechar la relación bilateral, en lo general, independientemente de cual sea –y es— ésta. Empero, en lo específico y particular, don Barack tiene un móvil poderoso: asegurar los términos y el alcance de la dependencia histórica de México como abastecedor de materia prima –incluyendo mano de obra migrante— y mercado de ida y vuelta.Esos móviles, discernidos así, son sin duda estratégicos para el Estado estadunidense y su naturaleza vera, la imperialita, que ya en retirada --como lo manifiestan las crisis económica y sociopolítica planetarias-- se repliega a sus líneas de defensa próximas.
II
Cierto. El Imperio está en retirada, aunque sus tentáculos políticos, económicos, financieros, comerciales, culturales --científicos y tecnológicos incluso—y, sobre todo, miltares (libra varias guerras en confines distantes) son todavía muchos. La retirada, sin duda, se advierte en lo que respecta a la esencia filosófica que inspira y nutre al imperialismo estadunidense, como inspiró y alimentó en el decurso de la historia a imperialismos antecedentes inmediatos: el romano, el español, el inglés. Ese imperialismo estadunidense siempre ha sido mala noticia para Mèxico, desde la independencia de Texas en 1836 (y posterior anexión estadunidense en 1847) hasta el brutal cercenamiento del entonces vasto territorio mexicano en dos partes en 1848. Pero la retirada actual es también mala noticia para México, pues aumentará el control estadunidense sobre el poder político –de espuria nacencia—del Estado mexicano, emblematizado en la propiedad washingtoniana de Banamex. Los móviles, señálese, sufren metamorfosis de atuendo, cosmética, precisamente para disfrazarlos u ocultarlos. Ese disfraz es la fanfarria que rodea a la visita de Estado del señor Obama y las expresiones jubilosas de adhesión a los valores de la buena vecindad. Mas el falso júbilo de los formalismos diplomáticos se convierte en un telón de fondo contrastante. Lo que el estadunidense quiere sin ambajes ni ñañiguismos del Espuriato local no es condicionable a imperativos estratégicos mexicanos. Don Felipe lo tiene claro.
III
Muy claro, reitérese: no en vano el Fondo Monetario Internacional –es decir, EU— le dio a don Felipe una proverbial y mexicanísima “mordida” de 47 mil millones de dólares para reforzar, supuestamente, las finanzas del poder político del Estado. Don Barack, bien asesorado por quienes leen entre líneas las expresiones historicistas del pasado mexicano, tienen muy presente que nadie resiste la muy probada fórmula de Álvaro Obregón: los cañonazos de 50 mil pesos de la época, allá por los veinte. Con esa “mordidota” –muestra táctica persuasiva del interés estratégico de EU--, don Barack llegará a México y, guardando las formas de la diplomacia, exigirá gajes de geopolìtica. Don Felipe accederá sin resistencias, pues ya fue comprado. ¿Y qué logra a cambio como ñapa o pilón don Felipe, además de esos 47 mil millones de dólares? Pues sólo triunfos pírricos, que sólo acentúan su condición presente de cabeza de playa del imperialimo en Nuestra América, a saber:
1) Tecnología contrainsurgente y control coactivo sobre la sociedad mexicana bajo la guisa de combatir al narcotráfico y la seguridad nacional. Más narcoguerra y, ergo, mayor inseguridad pública, zozobra social agudizada y, sobre todo, temor y terror.
2) Apoyo político y logístico a las políticas del Calderonato para reprimir discrepancias y disidencias de grupos sociales de laya política al margen del sistema de partidos: desaparecidos, presos políticos con penas de hasta 112 años de cárcel. A EU le preocupa la ingobernabilidad política aquí. Al replegarse el imperialismo a trincheras en su patio trasero, lo que menos desea es una insurgencia societal y política. La narcoguerra mantiene a la gente aterrorizada y sin organizarse políticamente.
La interrogante que encabeza la entrega de hoy --¿A qué vendrá Barack Obama?-- tiene para no pocos mexicanos conscientes una respuesta nítida: vendrá a reclamar lo que ya compró en 47 mil millones de dólares. Y a exigir la garantía correspondiente.
Glosario: Ñañiguismos: de ñáñigo. En México, lenguaje ambiguo y conductas incomprensibles. Dícese de ciertas modos de hablar en ciertas zonas de la cuenca del río Papaloapan, Ver., y la Costa Chica, Gro. En Cuba, perteneciente a un grupo de ascendencia africana que sólo admite hombres; éstos tienen un habla incomprensible para los extraños.
Ñapa: añadidura, regalo.
Pírricos: dicho de un triunfo o una victoria con aparente o falsa, con más daño para el vencedor.
Rita y el Tesoro de Vignola
Por Fausto Fernández Ponte
"En México, la justicia se prodcura e imparte o como negocio o para venganza o para aterrorizar. De cualquier modo, es afín al crimen organizado".Salustio Ayala.
I
La definición del caro leyente Ayala que ancebza como epigrafe la entrega de hoy es atañedera a lo que es la saga de María Riuta León López, la antropóloga y aquèologa que sufriò un ataque sorpresivo a machetazos en un sitio arqueològico en febrero pasado en la zona urbana de Orizaba, Ver., y durante el cual pudo haber sufrido el cercenamiento de su cabeza. El ataque no fue provocado.A doña Rita --una mujer en su cuarta década de vida, de estatura pequeña, victimizada por la poliomielitos, de talante endeble y frágil-- libra aun las batallas en la secuela del brutal ataque, en el que sufriò fracturas craneanas, heridas en hombros, brazos y manos y perdió un dedo izquierdo que requirió hospitalización urgente y compleja cirugías reconstructivas. Esas batallas son: 1) La médico-hospitalaria, pues a mes y medio de ocurrito el terrible atentado aun se halla sometida a cuidados profesionales de médicos y enfermeras. 2) La psicolóics, pues sufre las conecuencias del trauma emocional y mental devenido del ataque.Tiene pesadillas, casi no duerme y padece terror. 3) La batalla legal-laboral,pues el Instituto Nacional de Antropología e Historia, para quien trabajaba en el sitio arqueológica donde fue atacada, se niega a asumir la responsabilidad moral y jurídica de absorber los gastos médico-hospiutalarios. Mediante chicanerías y argucias leguleyas, el INAH aduce que la víctima era empleada de uno de sus arqueòlogos, no del Instituto.Al trauma fìsico,psicològico y legal que padece la antropóloga y arqueóloga xalapeña --egresada de la Universidad Veracruzana y con muchos años de desempeño profesional y muy conocida en el medio-- se suma otro golpe adicional del INAH: una demanda, ¡agárrese usted, leyente!, en la que se le acusa de tráfico ilegal de piezas arqueológicas.
La acusación, empero, no es oficial aun, pero el delegado del INAH en Veracruz, Fernando Fortino Pérez Vignola, implìcita o inferida del director general del Instituto, Alfonso de María y Campos-- le ha hecho saber extraoficialmente a la víctima, con los presumibles propósitos siguientes:Uno, amedrentarla e intimidarla para disuadirla de su decisión de damandar judicialmente al INAH y que se desista de ello.
II
Otro propósito sería el de una represalia del delegado del INAH en Veracruz, el ya citado Pérez Vignola, a quien se le señala en ciertos cìrculos como presunto sospechoso de solapar --o abstenerse de denunciar-- el tráfico ilegal de piezas arqueológicas, que es organizado e incluso cuenta con la venia de funcionarios del gobierno del Estado.Y un tercer propósito, que es el obligar a la vìctima --doña Rita-- a entregarle al delegado del INAH las notas de aquella y un informe final acerca de los trabajos realizados por la antropóloga y arqueóloga en el sitio en donde fue atacada.
"No se hallmron piezas de valor arqueològico", afirma ella.Ello, al decir de la propia vìctima, sugiere una nueva vertiente en el asunto: el posesionario del predio en donde se localiza el sitio arqueològico, Elías Hernámdez Machorro, y el delegado del INAH en Veracruz y sus asociados parecen convencidos de que existe un tesoro enterrado allí. Esa riqueza --sospecha-- no es arqueológico, sino en oro.¿Es esa riqueza una de oro prehispánico? "No lo creo", dice la antropóloga arquóloga. "Si acaso, si estiramos la especulación, podría ser un tesoro de monedas de oro de la época de la Revolución Mexicana", comenta. Ese rumor, dice, le llegó mientras excavaba. Algunos curiosos se le acercaron para decir que allí, enterrado, había oro.Pero rumores así corren en cada sitio arqueológico en México. La gente se acerca y especula que lo que los arqueòlogos buscan es oro. En Los Cerritos --donde fue atacada a machetazos doña Rita, en el centro de Orizaba, Ver.-- los rumores eran muchos. Tal vez por ese motivo, el INAH incurriò en irregularidades administrativo-laborales para as prospección. arqueológica.Y es que en caso de un hallazgo del supuesto tesoro, no sería el INAH oficialmente el descubridor y beneficiario de ese imaginado acervo de monedas de oro, sino los arqueólogos encabezados por el delegado en Veracruz. Por ello, oficialmente el Instituto aduce no tener nada que ver con el asunto y reniega de sus responsabilidades laborales.
III
El arqueólogo responsable del proyecto de excavación en Los Cerritos es Lino Espinosa García, para quien doña Rita realizaba tareas de dibujo técnico cuando no está participando en otros proyectos del INAH. Otro de sus jefes en la Unidad Xalapa del Instituto es Francisco Javier Andrade Domínguez.Los indicios de riqueza arqueológica en Los Cerritos fueron preliminares, por lo que a la fecha del ataque los hallazgos eran vestigiales. Lo que emerge, como colofón de esos empeños y el terrible episodio que tiene en riesgo de vida de la antropóloga y arqueòloga León López, es el posible móvil de la excavación: avaricia; ésta es un motivo muy poderoso en la conducta humana..Antójase obvio que tanto el delegado Pérez Vignola como el arqueòlogo Espinosa andaban tras el supuesto tesoro aúreo a la que los rumores dan existencia imaginaria. Ello ha llevado al INAH y los personeros aquí identificados y otros a violar los derecho humanos de la antropóloga y arqueologa. Doña Rita le exige al INAH y al Instituto Mexicano del Seguro Social lo que sigue:
a) Pago de cuotas que el INAH debió haber aportado al IMSS en base al salario que la demandante recibía desde 1992.
b) Que se sancione al INAH por no haber afiliado al IMSS a la demandante.
c) Que el INAH reconozca y acepte como evento o accidente laboral el ataque a machetazos y sus consecuencias --lesiones graves--.
d) Que se le otorgue a la demandante el grado de incapoacidad permanente total para laborar y se cumpla dicho otorgamiento, o lo que legalmente le corresponda a la vìctima.
e) Cumplimiento y pago de la pensiòn por incapacidad permanente que legalmente le corresponda a doña Rita, con los conceptos de incrementos que se generen a partir de la fecha del accidente, así como las prestaciones de ley. f) Pago de indemnizaciòn por la pérdida del dedo.
g) Que se le brinden servicio médico y medicinas.Otras demandas tienen que ver con el pago por el daño psicológico, otorgamiento de una plaza base en el INAH, pago del 25 por ciento de una prima vacacional y vacaiones, así como salarios devengados o del 9 al 17 de febrero, pues ese último dìa no cobró sus percepciones de ley. El llamado Tesoro de Vignola está maldito; es mal fario. ffponte@gmail.com
Glosario:Fario: suerte, fortuna, sino; maleficio. Vestigiales: que queda como resto de algo que ya ha perdido su función.
viernes, 10 de abril de 2009
el DEMÓCRATA Asimetrías Fausto Fernández Ponte
el DEMÓCRATA Asimetrías Fausto Fernández Ponte
Génesis del Estado
¿Fallido?
Por Fausto Fernández Ponte
"El debate acerca del Estado fallido no debe ser sobre la definición, sino sobre por qué las instituciones del sistema económico y político
han fracasado en servirle a Mèxico y los mexicanos".
Agosto Roo.
I
El Estado fallido es una denominación convencional, desde la perspectiva de la texonomía política estadunidense contemporánea, aunque polémica y ambigua e imprecisa, para identificar un Estado cuyos fracasos de gestión son generalizados.
Tal podría ser, bajo esa definición, el caso del Estado mexicano. Desde la perspectiva del pueblo, las gestiones de aquél a favor de éste han fracasado, aunque sean notoriamente exitosas a favor de la oligarquía. Y, consecuentemente, ésta --la oligarquía-- y su alcance periférico de influencia material-cultural e intelectual, con representación electoral incluso, consideran la gestión del Estado mexicano distante e inexacta del calificativo de fracasada. Empero, hágase la salvedad que esos fracasos generalizados del Estado mexicano no tienen por origen el quehacer inepto y corrupto del sexenio corriente --el de Felipe Calderón--, como parece ser la percepción pública.
La génesis de esos fracasos del Estado mexicano tampoco se localizaría en las gestiones sexenales de Vicente Fox, Ernesto Zedillo, Carlos Salinas y Miguel de la Madrid, pese a sus cortedades y discrecionalidades metaconstitucionales. No. Esos fracasos se remontarían a los predecesores de los mandatarios aludidos. José López Portillo, Luis Echeverría, Gustavo Díaz Ordaz, Adolfo López Mateos, Adolfo Ruiz Cortínes, Miguel Alemán Valdés, Manuel Ávila Camacho y Lázaro Cárdenas.
II
En rigor histórico, los fracasos generalizados del Estado mexicano remontaríanse al siglo XIX, desde el Primer Imperio --Iturbide fue el jefe de ese Estado--, la fase republicana federal y centralista y hasta los períodos juarista y porfirista. Sin embargo, para efectos prácticos en el tratamiento del tema pártase del periodo revolucionario --desde Madero hasta sus sucesores, principalmente Carranza, Obregón y Calles-- y posteriores. La percepción historicista --un compás de 75 años-- indicaría que el Estado mexicano digamos moderno, institucionalizado como secuela de la Revolución, fue estructurado para incurrir en fracasos sistémicos en los anhelos de las masas de excluidos.
Muchos --millones-- en esas masas de excluidos hicieron posible la victoria militar y política de Madero, Carranza, Obregón y Calles, motivados por las ideologías de la esperanza y la reivindicación; sus descendientes, hoy, ignoran esa contribucióasn.
La percepción aquí descrita es verismo debido a que el elemento constitivo mayor, más importante y principal, del Estado, que es el pueblo --los excluidos--, no es servido estrucuralmente por el otro elemento constitutivo subordinado, el poder político.
Naciò, pues, el Estado mexicano para fracasar en la correspondencia entre dos de sus elementos constitutivos --pueblo y poder político--, aunque para triunfar en otros aspectos, el de su razón de ser real, disfrazada mediante guisas aviesas. Cierto. Por un lado, el poder político del Estado sirve a sus personeros --la mal llamada clase polìtica que, por cierto, no es una clase social-- y/o a intereses que representa de hecho y a veces de derecho. Éstos intereses no son los del pueblo.
III
Abúndese, sin distraernos del tema, en la naturaleza de los intereses que los personeros del poder político del Estado mexicano han representado desde 1914, fecha arbitraria que, no obstante, emblematizan con Carranza un rediseño del Estado.
Carranza buscó equilibrar los intereses que representaba el poder político del Estado con los sociales que, en las teorías del Estado institucional y Estado democrático, debía atender urgente e imposponiblemente en aras de la estabilidad y la gobernabilidad.
Pero esos equiibrios fueron, a no dudarlo, frágiles, como se observa en la versión original de la Constitución de 1917, en cuya letra (aunque no en su espíritu) existe más no prevalece, la preocupación inspirada en la filosofía de la justicia social. Lo que prevalecen son otros imperativos filosóficos, ideológicos y políticos. Prevalece un conjunto de instituciones que servirían --como han servido desde entonces-- a los intereses devenidos del desarrollo del capitalismo de los siglos XIX, XX y XXI.
Esos intereses se explican, pues, en la filosofía del capital y no en la de lo social. La armonización constitucional plena y cabal, deseada y buscada, no fue posible. El Estado se diseñó para esos fines: atender los imperativos del desarrollo capitalista. Ello, señálese, no implica que el capitalismo --ni el capital, sino de sus posesionarios, usufructuantes, promotores y operadores-- sea malo para México, por lo menos en teoría. Pero la historia demuestra que sí actúa contra el interés social.
La gestión de fracasos generalizados del Estado mexicano en lo social --que incluiría la simulación democrática y la corrupción como estilo de gobernar-- tiene por telón de fondo su antípoda dialéctica: los éxitos particularizados en beneficio de la oligarquìa. Concluiríase que los fracasos generalizados del Estado mexicano (o del poder político de éste) en lo social no son atribuibles sin la concatenación y el "continuum" históricos al desempeño del Espuriato calderonista. éste es sólo estafetario. Sabiéndose ello e interpretar la historia antojaríase posible discernir las soluciones; éstas no vendrán del poder político del Estado antisocial y prooligárquico, sino de las avanzadas vanguardistas ciudadanas del pueblo incluso por la vía electoral.
Glosario: Antípoda: opuesto. Al otro extremo. "Continuum": concatenación lógica de diferentes estructuras dentro de un mismo sistema que expresa una línea de desenvolvimiento histórico. Oligarquìa: grupo de personas pequeño de dueños y/u operadores de capital en bancos, industria, comercio de bienes, especulaciòn financiera y bursátil, monopoolios y oligopolios que les permite influir en las ramas más importantes de la economía y en las decisiones políticas del Estado.
Microcosmos Mexicano
Por Fausto Fernández Ponte
"Para que la democracia sea verdadera deberá ser comunista y socialista, de lo contrario será simulación, como la mexicana".
Víctor Pérez Corona.
I
En reciente visita al Distrito Federal, este escribidor --quien desde los noventa vive en la ciudad portuaria de Veracruz-- vióse a sí mismo en un escenario urbano que describiría caleidoscópicamente las dimensiones precisas de nuestra realidad.
En un crucero vial importante, el de las avenidas Plutarco Elías Calles y Río Churubusco --frente a la sede delegacional de Iztacalco-- se exhibe con nitidez la composición de la naturaleza misma de la crisis que estruja con brutalidad a los mexicanos. Allí, de las seis de la mañana a las 21 horas, se ganan la vida unas 35 personas que, tras pesquisa reporteril con muchas de ellas, representan a otras tantas familias nucleares y extendidas, muchas de las cuales habitan en partes distantes de la urbe.
En ese crucero pululan vendedores de periódicos y revistas, churreros, dulceros --con sus ofrecimientos de chocolates y muéganos, cacahuates y chicles--, gelatineros, limpiadores de parabrisas, pregoneros de tarjetas teleéfonicas, etcétera. Entre esos 35 emprendedores y recursivos mexicanos figuran niños --de seis a 12 años--, adolescentes, adultos maduros y mayores hasta de 80 años de edad. Algunos de ellos, jóvenes incluso, tienen salud deteriorada o padecen defectos físicos. En los sondeos someros realizados por el escribidor emerge un cuadro de verismos dramáticos: el denominador común es la baja escolaridad --educación primaria y secundaria inconclusa-- y niños que no asisten a la escuela.
II
A esa baja escolaridad --y por ende baja alfabetidad-- súmase una proclividad que antojaríase vocacional por una adhesión a teísmos cuyo eje icónico es la Virgen de Guadalupe, preñada por la energía metafísica que la hizo madre de Jesucristo. Esa adhesión a convicciones teístas, empero, no oculta expresiones de descreímiento e incluso incredulidad.
Uno de los niños que venden chicles, de nueve años, se persigna antes de acercarse al conductor de un vehículo que espera la luz verde del semáforo. "Diosito me va a ayudar a que me compren los chicles", dice el niño. "Pero si no me ayuda, dice mi mamá que se vaya a la tiznada. A lo mejor la Virgencita sí me ayuda". La madre, al ver al escribidor conversar con el niño, se acerca y pregunta: "¿Va a comprar chicles?".
El escribidor le compra un chicle al niño. "¿No tiene trabajo?", se le pregunta a la mujer, mientras el chiquillo se aleja, hacia otro vehículo.. "¡Pues éste es mi trabajo!", responde ella. "En este momento estoy trabajando", explica, alejándose.
El gelatinero --un hombre cetrino, próximo a los 70 años de edad, risueño, se acerca a los vehículos durante el interludio fijado por el semáforo y ofrece la variedad de sabores de sus gelatinas que él mismo elabora desde la noche anterior en su casa. "A veces me va bien", dice.
"Y a veces me va mal, muy mal. Hay días que vendo 65 u 80 pesos, pero han habido días en que he vendido hasta 285 pesos. "¿Vives de vender gelatinas?", se le inquiere. "No", responde. "Mi mujer trabaja, pero no es suficiente. Nos acaban de cortar el servicio telefónico".
III
El gelatinero es un hombre que exuda buen humor, optimismo y, a la vez, hace gala de estar enterado de asuntos de economía, política y, desde luego, los problemas de México, la crisis rampante y la ineptitud y corrupción de los gobernantes, emopezando por "El Espurio".
El espurio es, ya lo habría adivinado el caro leyente, el Presidente de Facto Felipe Calderón, a quien califica con ironía como El Presidente del Desempleo".
Informa tener una hija en pasantía de medicina, con un promisorio futuro. "Yo perdí mi empleo hace dos años", informa. Por el crucero circulan toda clase de vehículos --desde los destartalados hasta los de lujo, así como microbuses y tráileres-- y, al decir de otros vendedores, "trabajamos en un lugar malsano, peligroso e inseguro".
Otro, un anciano, dice: "Estoy enfermo del pulmón".
Los contrastes son agudos, en alto relieve. El telón de fondo recoge esperanzas y desesperanzas de esas 35 personas que son un microcosmos del México que, colocadas por la crisis (y los causantes de ésta) entre la espada y la pared, ellos representan fielmente. "Yo tengo 20 años aquí", dice una vendedora. "Antes no éramos tantos, sino cuatro ó cinco, y ya me parecían muchos. Pero desde hace un año, dos años, ahora somos más".
Esa densidad tiene secuelas: "La convivencia entre nosotros es difícil; hay más competencia, peleamos". "¿Por quién vas a votar?", pregunta el escribidor a un hombre cincuentón, vendedor también. "Por el PRI", contesta. "¿Por qué?" "Pues porque son ladrones, pero no pendejos; en el PAN y el PRD son pendejos y ladrones". Hace una pausa. "Pero ni Dios nos sacará de la crisis".
Glosario: Somero: Superficial o leve. Teísmos: Referente o relativo a Dios. Verismo: Verdadero.
¿Cambios?
Por Fausto Fernández Ponte
"No nos engañemos: la guerra sucia PAN-PRI es entre facciones de la derecha disputando cotos electorales;de la derecha en disputa por cotos electorales: ambas son lo mismo".
Pedro Vigil.
I
El caro leyente José María Sales, quien informa leer a éste escribidor por Internet desde Guadalajara, Jal., trasmite su opinión acerca de la crisis que sujeta a México en sus zarpas: "Mientras la gente en todo el planeta espera cambios para vencer a la crisis, los gobernantes en su mayoría se empeñan en consolidar un sistema económico que ya es fallido".
Y señala: "En nuestro país, el Presidente Felipe Calderón, por quien yo voté en 2006, aplica políticas hechas precisamente para evitar cambios y para darnos más de lo mismo o peor".
Precisa, asimismo: "(...) Muchos de los que votamos por Calderón lo hicimos no porque creyéramos que (Andrés Manuel López) Obrador sería un peligro para México, sino por otras razones: "Temor al cambio verdadero e incluso de personas que promovieran ese cambio verdadero como Obrador (...) pensando que Calderón sería una versión seria, sin payasadas, de (Vicente) Fox". El leyente Sales confiesa: "Antes me repelía leerlo a usted (...) yo pensaba erróneamente que le tenía odio a Fox y Calderón (...) pero caí en la cuenta (de) que sus análisis son atinados...
II
"Me he convencido y ahora pienso que sin cambios verdaderos (usted los llama "estructurales" y "superestructurales") México irá como ya va por éste camino monstruoso hacia el megadesastre... "Ahora bien, ya en perspectiva, veo que Calderón no es un estadista, sino un politiquillo que sirve a intereses ideológicos, políticos y económicos que no son los de México...
"Si (Calderón) fuera un estadista ya habría pensado y actuado no en blindar una economía que crea más pobreza y sólo beneficia a los ricos, sino en cambiar realmente esa economía... "Le aclaro que no soy panista al estilo de (Manuel) Espino y (Germán Martínez) Cázares, y antes de Fox había yo había votado por (Carlos) Salinas y (Ernesto) Zedillo... (...) ¡Qué fiasco! "Pero ¿por qué cambié del PRI al PAN? Porque me convencí que Salinas y Zedillo no eran estadistas, sino sólo politicastros corruptos, cínicos, mentirosos como Fox y Calderón". Otro caro leyente, el señor Vigil, autor del epígrafe en la entrega de hoy, señala: "Usted es el único, entre los analistas que leo, que toma muy en cuenta lo que dicen sus lectores...
III
"Me supongo que usted y en general todos los analistas reciben muchas cartas de sus lectores, pero le agradezco que usted las reproduzca. No todos los analistas tienen razón... "Por eso me atreví a escribirle. Antes de empezar a leerlo yo no tenía idea de la derecha y la izquierda; no me importaba. Tengo 40 años de edad y hoy leo mucho sobre esas diferencias...
"Así es como llegué a la conclusión que el PAN y el PRI son dos facciones distintas de la derecha mexicana, en un horizonte donde no veo una verdadera izquierda... Yo nunca he votado... "Pero ahora sí voy a votar el 5 de julio por yo mismo o por usted, pues los candidatos que me piden que vote por ellos hasta éste momento no me han dicho cómo nos sacarán de la crisis...
"Tampoco me han dicho por qué invierten tanto dinero en sus campañas para servir al pueblo, a menos que piensen recuperar su inversión robándonos, mediante corrupción". Agradecimiento reiterado del escribidor a los caros leyentes, con una reflexión agregada: los cambios nunca vienen de la cúpula --de arriba--, sino de la base. Desde abajo.
Glosario: Estructurales: en sociología, relaciones internas y estables que articulan los diferentes elementos de una realidad, determinando la función de cada elemento; contribuyen a explicar el proceso de cambio de una totalidad. Megadesastres: vocablo compuesto: mega: enorme, colosal, mayor; desastre: sucedido infeliz y lamentable, de funestas consecuencias materiales, económicas, políticas y sociales (con pérdida de vidas humanas), en muchos casos irreparables. Superestructurales: en sociología, conjunto de instituciones cuya función es la de cohesion ar a la sociedad y a la cultura en torno a la base económica y asegurar la reproducción de ésta.
Asimetrías
¿Hay Soluciones?
Por Fausto Fernández Ponte
"El colmo del absurdo: Joe Biden muestra que hasta el imperialismo es de izquierda".
Norma González Vázquez.
I
El caro leyente Francisco González Muñoz, quien dice leer éstos pergeños desde Orlando, Florida, comparte sus pensamientos acerca de la crisis en México con una misiva asaz interesante, diríase que extraordinariamente honda. En su misiva, el señor González Muñoz describe lo que es, según su percepción y su parecer y sentir, el peculiar modo de ser del mexicano, y trasmite su evidente angustia por la crisis con una interrogante escueta: "¿Hay soluciones?" Y añade, en atentísima misiva trasmitida por el ciberespacio, lo siguiente: "Sé que cada mexicano tiene una solución a nuestros graves problemas, pero cada una es planteada en función del interés personal y no el social".
Precisa el leyente aquí identificado: "Lo que digo es que cada mexicano piensa en soluciones que le resuelvan el problema a él, no a los demás --los mexicanos todos--. Pensar así es parte de nuestros problemas... "Esa actitud es parte de la idiosincrasia del mexicano, desarrollada por experiencia histórica propia a partir del vector español, opuesto al vector indio: aquél, individualista; éste, colectivo, aunque místico y estoico".
II
Afirma: "Así somos. demás, El vector español tiene sustentos reconocidos (e) identificados por los historiadores: la religión (que usted llama organizada para fines de poder y negocio) y la iglesia católica, así (como) la educación".
El leyente González Muñoz arriba a un silogismo concluyente que antojaríase lapidario: "Resolvemos nuestros dilemas subjetivamente, anhelando que una energía metafísica teísta lo haga por nosotros; que otros se sacrifiquen, nosotros no... "Anhelamos, deseamos y de hecho convocamos o incluso pedimos y hasta exigimos mentalmente o en voz alta que esa fuerza metafísica nos de las soluciones a nuestros problemas personales o existenciales... "En esa esperanza --ni siquiera hacemos un esfuerzo invocando a la fuerza superior, antropomorfa y metafísica, a que acuda a auxiliarnos, resolviéndonos los dilemas-- le apostamos al futuro abstracto; no vemos al pasado... "Y el pasado ya nos dio las soluciones, en uno u otro sentido: el pasado nos dio la lección de que ninguna divinidad teísta resolverá los dilemas del presente; el pasado nos dice qué es lo que hay que hacer hoy".
III
Elucida: "Lo que tenemos que hacer hoy, si nos nutrimos del pasado, es hallar salidas de éste laberinto (en el) que nos encontramos. Sólo el pasado --la historia-- nos dice cuál es el camino a seguir... No hay soluciones mágicas... "Nos dice por dónde ir, cómo andar, cuándo empezar la caminada, qué nos espera por ese sendero, qué obstáculos nos aguardan y las claves para superarlos o evitarlos... También nos dice el pasado que el camino es interminable, sin fin... "Nunca pensamos en eel pasado, que es historia; nunca pensamos en nuestra historia, la de México y los mexicanos, la del hombre, la de la humanidad; pensamos que historia es sólo fechas y efemérides, nombres de calles... "Para el mexicanos, la historia es asueto con goce de sueldo, vacaciones, ceremonias, discursos. En lo general, ni siquiera recordamos pasajes históricos o a quienes dieron sus vidas para resolver dilemas y problemas como los de hoy... Pero, ¿pór qué no conocemos nuestro pasado, nuestra historia, ni aprendemos las lecciones que ésta nos da? Por las herencias ocultas conformadas por los vectores de nuestra idiosincrasia, la idiosincrasia del sometido y oprimido... "¿Hay soluciones? ¡Claro que sí las hay! ¡Y muchas, a la mano, a nuestro alcance, esperándonos! Pero la historia también nos dice que hay soluciones a medias o completas; en ambos casos, suelen ser soluciones dolorosas".
ffponte@gmail.com
Glosario: Fuerza superior, metafísica: entidad teísta antropolizada, de origen divino, ajena a las leyes de la física y del universo y/o a la oiencia. Vector: agente trasmisor o conductador de algo que influye en la naturaleza y composición de un todo.
Génesis del Estado
¿Fallido?
Por Fausto Fernández Ponte
"El debate acerca del Estado fallido no debe ser sobre la definición, sino sobre por qué las instituciones del sistema económico y político
han fracasado en servirle a Mèxico y los mexicanos".
Agosto Roo.
I
El Estado fallido es una denominación convencional, desde la perspectiva de la texonomía política estadunidense contemporánea, aunque polémica y ambigua e imprecisa, para identificar un Estado cuyos fracasos de gestión son generalizados.
Tal podría ser, bajo esa definición, el caso del Estado mexicano. Desde la perspectiva del pueblo, las gestiones de aquél a favor de éste han fracasado, aunque sean notoriamente exitosas a favor de la oligarquía. Y, consecuentemente, ésta --la oligarquía-- y su alcance periférico de influencia material-cultural e intelectual, con representación electoral incluso, consideran la gestión del Estado mexicano distante e inexacta del calificativo de fracasada. Empero, hágase la salvedad que esos fracasos generalizados del Estado mexicano no tienen por origen el quehacer inepto y corrupto del sexenio corriente --el de Felipe Calderón--, como parece ser la percepción pública.
La génesis de esos fracasos del Estado mexicano tampoco se localizaría en las gestiones sexenales de Vicente Fox, Ernesto Zedillo, Carlos Salinas y Miguel de la Madrid, pese a sus cortedades y discrecionalidades metaconstitucionales. No. Esos fracasos se remontarían a los predecesores de los mandatarios aludidos. José López Portillo, Luis Echeverría, Gustavo Díaz Ordaz, Adolfo López Mateos, Adolfo Ruiz Cortínes, Miguel Alemán Valdés, Manuel Ávila Camacho y Lázaro Cárdenas.
II
En rigor histórico, los fracasos generalizados del Estado mexicano remontaríanse al siglo XIX, desde el Primer Imperio --Iturbide fue el jefe de ese Estado--, la fase republicana federal y centralista y hasta los períodos juarista y porfirista. Sin embargo, para efectos prácticos en el tratamiento del tema pártase del periodo revolucionario --desde Madero hasta sus sucesores, principalmente Carranza, Obregón y Calles-- y posteriores. La percepción historicista --un compás de 75 años-- indicaría que el Estado mexicano digamos moderno, institucionalizado como secuela de la Revolución, fue estructurado para incurrir en fracasos sistémicos en los anhelos de las masas de excluidos.
Muchos --millones-- en esas masas de excluidos hicieron posible la victoria militar y política de Madero, Carranza, Obregón y Calles, motivados por las ideologías de la esperanza y la reivindicación; sus descendientes, hoy, ignoran esa contribucióasn.
La percepción aquí descrita es verismo debido a que el elemento constitivo mayor, más importante y principal, del Estado, que es el pueblo --los excluidos--, no es servido estrucuralmente por el otro elemento constitutivo subordinado, el poder político.
Naciò, pues, el Estado mexicano para fracasar en la correspondencia entre dos de sus elementos constitutivos --pueblo y poder político--, aunque para triunfar en otros aspectos, el de su razón de ser real, disfrazada mediante guisas aviesas. Cierto. Por un lado, el poder político del Estado sirve a sus personeros --la mal llamada clase polìtica que, por cierto, no es una clase social-- y/o a intereses que representa de hecho y a veces de derecho. Éstos intereses no son los del pueblo.
III
Abúndese, sin distraernos del tema, en la naturaleza de los intereses que los personeros del poder político del Estado mexicano han representado desde 1914, fecha arbitraria que, no obstante, emblematizan con Carranza un rediseño del Estado.
Carranza buscó equilibrar los intereses que representaba el poder político del Estado con los sociales que, en las teorías del Estado institucional y Estado democrático, debía atender urgente e imposponiblemente en aras de la estabilidad y la gobernabilidad.
Pero esos equiibrios fueron, a no dudarlo, frágiles, como se observa en la versión original de la Constitución de 1917, en cuya letra (aunque no en su espíritu) existe más no prevalece, la preocupación inspirada en la filosofía de la justicia social. Lo que prevalecen son otros imperativos filosóficos, ideológicos y políticos. Prevalece un conjunto de instituciones que servirían --como han servido desde entonces-- a los intereses devenidos del desarrollo del capitalismo de los siglos XIX, XX y XXI.
Esos intereses se explican, pues, en la filosofía del capital y no en la de lo social. La armonización constitucional plena y cabal, deseada y buscada, no fue posible. El Estado se diseñó para esos fines: atender los imperativos del desarrollo capitalista. Ello, señálese, no implica que el capitalismo --ni el capital, sino de sus posesionarios, usufructuantes, promotores y operadores-- sea malo para México, por lo menos en teoría. Pero la historia demuestra que sí actúa contra el interés social.
La gestión de fracasos generalizados del Estado mexicano en lo social --que incluiría la simulación democrática y la corrupción como estilo de gobernar-- tiene por telón de fondo su antípoda dialéctica: los éxitos particularizados en beneficio de la oligarquìa. Concluiríase que los fracasos generalizados del Estado mexicano (o del poder político de éste) en lo social no son atribuibles sin la concatenación y el "continuum" históricos al desempeño del Espuriato calderonista. éste es sólo estafetario. Sabiéndose ello e interpretar la historia antojaríase posible discernir las soluciones; éstas no vendrán del poder político del Estado antisocial y prooligárquico, sino de las avanzadas vanguardistas ciudadanas del pueblo incluso por la vía electoral.
Glosario: Antípoda: opuesto. Al otro extremo. "Continuum": concatenación lógica de diferentes estructuras dentro de un mismo sistema que expresa una línea de desenvolvimiento histórico. Oligarquìa: grupo de personas pequeño de dueños y/u operadores de capital en bancos, industria, comercio de bienes, especulaciòn financiera y bursátil, monopoolios y oligopolios que les permite influir en las ramas más importantes de la economía y en las decisiones políticas del Estado.
Microcosmos Mexicano
Por Fausto Fernández Ponte
"Para que la democracia sea verdadera deberá ser comunista y socialista, de lo contrario será simulación, como la mexicana".
Víctor Pérez Corona.
I
En reciente visita al Distrito Federal, este escribidor --quien desde los noventa vive en la ciudad portuaria de Veracruz-- vióse a sí mismo en un escenario urbano que describiría caleidoscópicamente las dimensiones precisas de nuestra realidad.
En un crucero vial importante, el de las avenidas Plutarco Elías Calles y Río Churubusco --frente a la sede delegacional de Iztacalco-- se exhibe con nitidez la composición de la naturaleza misma de la crisis que estruja con brutalidad a los mexicanos. Allí, de las seis de la mañana a las 21 horas, se ganan la vida unas 35 personas que, tras pesquisa reporteril con muchas de ellas, representan a otras tantas familias nucleares y extendidas, muchas de las cuales habitan en partes distantes de la urbe.
En ese crucero pululan vendedores de periódicos y revistas, churreros, dulceros --con sus ofrecimientos de chocolates y muéganos, cacahuates y chicles--, gelatineros, limpiadores de parabrisas, pregoneros de tarjetas teleéfonicas, etcétera. Entre esos 35 emprendedores y recursivos mexicanos figuran niños --de seis a 12 años--, adolescentes, adultos maduros y mayores hasta de 80 años de edad. Algunos de ellos, jóvenes incluso, tienen salud deteriorada o padecen defectos físicos. En los sondeos someros realizados por el escribidor emerge un cuadro de verismos dramáticos: el denominador común es la baja escolaridad --educación primaria y secundaria inconclusa-- y niños que no asisten a la escuela.
II
A esa baja escolaridad --y por ende baja alfabetidad-- súmase una proclividad que antojaríase vocacional por una adhesión a teísmos cuyo eje icónico es la Virgen de Guadalupe, preñada por la energía metafísica que la hizo madre de Jesucristo. Esa adhesión a convicciones teístas, empero, no oculta expresiones de descreímiento e incluso incredulidad.
Uno de los niños que venden chicles, de nueve años, se persigna antes de acercarse al conductor de un vehículo que espera la luz verde del semáforo. "Diosito me va a ayudar a que me compren los chicles", dice el niño. "Pero si no me ayuda, dice mi mamá que se vaya a la tiznada. A lo mejor la Virgencita sí me ayuda". La madre, al ver al escribidor conversar con el niño, se acerca y pregunta: "¿Va a comprar chicles?".
El escribidor le compra un chicle al niño. "¿No tiene trabajo?", se le pregunta a la mujer, mientras el chiquillo se aleja, hacia otro vehículo.. "¡Pues éste es mi trabajo!", responde ella. "En este momento estoy trabajando", explica, alejándose.
El gelatinero --un hombre cetrino, próximo a los 70 años de edad, risueño, se acerca a los vehículos durante el interludio fijado por el semáforo y ofrece la variedad de sabores de sus gelatinas que él mismo elabora desde la noche anterior en su casa. "A veces me va bien", dice.
"Y a veces me va mal, muy mal. Hay días que vendo 65 u 80 pesos, pero han habido días en que he vendido hasta 285 pesos. "¿Vives de vender gelatinas?", se le inquiere. "No", responde. "Mi mujer trabaja, pero no es suficiente. Nos acaban de cortar el servicio telefónico".
III
El gelatinero es un hombre que exuda buen humor, optimismo y, a la vez, hace gala de estar enterado de asuntos de economía, política y, desde luego, los problemas de México, la crisis rampante y la ineptitud y corrupción de los gobernantes, emopezando por "El Espurio".
El espurio es, ya lo habría adivinado el caro leyente, el Presidente de Facto Felipe Calderón, a quien califica con ironía como El Presidente del Desempleo".
Informa tener una hija en pasantía de medicina, con un promisorio futuro. "Yo perdí mi empleo hace dos años", informa. Por el crucero circulan toda clase de vehículos --desde los destartalados hasta los de lujo, así como microbuses y tráileres-- y, al decir de otros vendedores, "trabajamos en un lugar malsano, peligroso e inseguro".
Otro, un anciano, dice: "Estoy enfermo del pulmón".
Los contrastes son agudos, en alto relieve. El telón de fondo recoge esperanzas y desesperanzas de esas 35 personas que son un microcosmos del México que, colocadas por la crisis (y los causantes de ésta) entre la espada y la pared, ellos representan fielmente. "Yo tengo 20 años aquí", dice una vendedora. "Antes no éramos tantos, sino cuatro ó cinco, y ya me parecían muchos. Pero desde hace un año, dos años, ahora somos más".
Esa densidad tiene secuelas: "La convivencia entre nosotros es difícil; hay más competencia, peleamos". "¿Por quién vas a votar?", pregunta el escribidor a un hombre cincuentón, vendedor también. "Por el PRI", contesta. "¿Por qué?" "Pues porque son ladrones, pero no pendejos; en el PAN y el PRD son pendejos y ladrones". Hace una pausa. "Pero ni Dios nos sacará de la crisis".
Glosario: Somero: Superficial o leve. Teísmos: Referente o relativo a Dios. Verismo: Verdadero.
¿Cambios?
Por Fausto Fernández Ponte
"No nos engañemos: la guerra sucia PAN-PRI es entre facciones de la derecha disputando cotos electorales;de la derecha en disputa por cotos electorales: ambas son lo mismo".
Pedro Vigil.
I
El caro leyente José María Sales, quien informa leer a éste escribidor por Internet desde Guadalajara, Jal., trasmite su opinión acerca de la crisis que sujeta a México en sus zarpas: "Mientras la gente en todo el planeta espera cambios para vencer a la crisis, los gobernantes en su mayoría se empeñan en consolidar un sistema económico que ya es fallido".
Y señala: "En nuestro país, el Presidente Felipe Calderón, por quien yo voté en 2006, aplica políticas hechas precisamente para evitar cambios y para darnos más de lo mismo o peor".
Precisa, asimismo: "(...) Muchos de los que votamos por Calderón lo hicimos no porque creyéramos que (Andrés Manuel López) Obrador sería un peligro para México, sino por otras razones: "Temor al cambio verdadero e incluso de personas que promovieran ese cambio verdadero como Obrador (...) pensando que Calderón sería una versión seria, sin payasadas, de (Vicente) Fox". El leyente Sales confiesa: "Antes me repelía leerlo a usted (...) yo pensaba erróneamente que le tenía odio a Fox y Calderón (...) pero caí en la cuenta (de) que sus análisis son atinados...
II
"Me he convencido y ahora pienso que sin cambios verdaderos (usted los llama "estructurales" y "superestructurales") México irá como ya va por éste camino monstruoso hacia el megadesastre... "Ahora bien, ya en perspectiva, veo que Calderón no es un estadista, sino un politiquillo que sirve a intereses ideológicos, políticos y económicos que no son los de México...
"Si (Calderón) fuera un estadista ya habría pensado y actuado no en blindar una economía que crea más pobreza y sólo beneficia a los ricos, sino en cambiar realmente esa economía... "Le aclaro que no soy panista al estilo de (Manuel) Espino y (Germán Martínez) Cázares, y antes de Fox había yo había votado por (Carlos) Salinas y (Ernesto) Zedillo... (...) ¡Qué fiasco! "Pero ¿por qué cambié del PRI al PAN? Porque me convencí que Salinas y Zedillo no eran estadistas, sino sólo politicastros corruptos, cínicos, mentirosos como Fox y Calderón". Otro caro leyente, el señor Vigil, autor del epígrafe en la entrega de hoy, señala: "Usted es el único, entre los analistas que leo, que toma muy en cuenta lo que dicen sus lectores...
III
"Me supongo que usted y en general todos los analistas reciben muchas cartas de sus lectores, pero le agradezco que usted las reproduzca. No todos los analistas tienen razón... "Por eso me atreví a escribirle. Antes de empezar a leerlo yo no tenía idea de la derecha y la izquierda; no me importaba. Tengo 40 años de edad y hoy leo mucho sobre esas diferencias...
"Así es como llegué a la conclusión que el PAN y el PRI son dos facciones distintas de la derecha mexicana, en un horizonte donde no veo una verdadera izquierda... Yo nunca he votado... "Pero ahora sí voy a votar el 5 de julio por yo mismo o por usted, pues los candidatos que me piden que vote por ellos hasta éste momento no me han dicho cómo nos sacarán de la crisis...
"Tampoco me han dicho por qué invierten tanto dinero en sus campañas para servir al pueblo, a menos que piensen recuperar su inversión robándonos, mediante corrupción". Agradecimiento reiterado del escribidor a los caros leyentes, con una reflexión agregada: los cambios nunca vienen de la cúpula --de arriba--, sino de la base. Desde abajo.
Glosario: Estructurales: en sociología, relaciones internas y estables que articulan los diferentes elementos de una realidad, determinando la función de cada elemento; contribuyen a explicar el proceso de cambio de una totalidad. Megadesastres: vocablo compuesto: mega: enorme, colosal, mayor; desastre: sucedido infeliz y lamentable, de funestas consecuencias materiales, económicas, políticas y sociales (con pérdida de vidas humanas), en muchos casos irreparables. Superestructurales: en sociología, conjunto de instituciones cuya función es la de cohesion ar a la sociedad y a la cultura en torno a la base económica y asegurar la reproducción de ésta.
Asimetrías
¿Hay Soluciones?
Por Fausto Fernández Ponte
"El colmo del absurdo: Joe Biden muestra que hasta el imperialismo es de izquierda".
Norma González Vázquez.
I
El caro leyente Francisco González Muñoz, quien dice leer éstos pergeños desde Orlando, Florida, comparte sus pensamientos acerca de la crisis en México con una misiva asaz interesante, diríase que extraordinariamente honda. En su misiva, el señor González Muñoz describe lo que es, según su percepción y su parecer y sentir, el peculiar modo de ser del mexicano, y trasmite su evidente angustia por la crisis con una interrogante escueta: "¿Hay soluciones?" Y añade, en atentísima misiva trasmitida por el ciberespacio, lo siguiente: "Sé que cada mexicano tiene una solución a nuestros graves problemas, pero cada una es planteada en función del interés personal y no el social".
Precisa el leyente aquí identificado: "Lo que digo es que cada mexicano piensa en soluciones que le resuelvan el problema a él, no a los demás --los mexicanos todos--. Pensar así es parte de nuestros problemas... "Esa actitud es parte de la idiosincrasia del mexicano, desarrollada por experiencia histórica propia a partir del vector español, opuesto al vector indio: aquél, individualista; éste, colectivo, aunque místico y estoico".
II
Afirma: "Así somos. demás, El vector español tiene sustentos reconocidos (e) identificados por los historiadores: la religión (que usted llama organizada para fines de poder y negocio) y la iglesia católica, así (como) la educación".
El leyente González Muñoz arriba a un silogismo concluyente que antojaríase lapidario: "Resolvemos nuestros dilemas subjetivamente, anhelando que una energía metafísica teísta lo haga por nosotros; que otros se sacrifiquen, nosotros no... "Anhelamos, deseamos y de hecho convocamos o incluso pedimos y hasta exigimos mentalmente o en voz alta que esa fuerza metafísica nos de las soluciones a nuestros problemas personales o existenciales... "En esa esperanza --ni siquiera hacemos un esfuerzo invocando a la fuerza superior, antropomorfa y metafísica, a que acuda a auxiliarnos, resolviéndonos los dilemas-- le apostamos al futuro abstracto; no vemos al pasado... "Y el pasado ya nos dio las soluciones, en uno u otro sentido: el pasado nos dio la lección de que ninguna divinidad teísta resolverá los dilemas del presente; el pasado nos dice qué es lo que hay que hacer hoy".
III
Elucida: "Lo que tenemos que hacer hoy, si nos nutrimos del pasado, es hallar salidas de éste laberinto (en el) que nos encontramos. Sólo el pasado --la historia-- nos dice cuál es el camino a seguir... No hay soluciones mágicas... "Nos dice por dónde ir, cómo andar, cuándo empezar la caminada, qué nos espera por ese sendero, qué obstáculos nos aguardan y las claves para superarlos o evitarlos... También nos dice el pasado que el camino es interminable, sin fin... "Nunca pensamos en eel pasado, que es historia; nunca pensamos en nuestra historia, la de México y los mexicanos, la del hombre, la de la humanidad; pensamos que historia es sólo fechas y efemérides, nombres de calles... "Para el mexicanos, la historia es asueto con goce de sueldo, vacaciones, ceremonias, discursos. En lo general, ni siquiera recordamos pasajes históricos o a quienes dieron sus vidas para resolver dilemas y problemas como los de hoy... Pero, ¿pór qué no conocemos nuestro pasado, nuestra historia, ni aprendemos las lecciones que ésta nos da? Por las herencias ocultas conformadas por los vectores de nuestra idiosincrasia, la idiosincrasia del sometido y oprimido... "¿Hay soluciones? ¡Claro que sí las hay! ¡Y muchas, a la mano, a nuestro alcance, esperándonos! Pero la historia también nos dice que hay soluciones a medias o completas; en ambos casos, suelen ser soluciones dolorosas".
ffponte@gmail.com
Glosario: Fuerza superior, metafísica: entidad teísta antropolizada, de origen divino, ajena a las leyes de la física y del universo y/o a la oiencia. Vector: agente trasmisor o conductador de algo que influye en la naturaleza y composición de un todo.
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)